дело № 1-8/2019

УИД 26RS0008-01-2018-001815-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 05 февраля 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Федорова С.Н.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Казарян Г.А., представившего удостоверение №3418 и ордер № Н 074996 от 22 августа 2018 года, адвоката адвокатского кабинета г. Буденновска Кравченко А.Н., представившей удостоверение №1972 и ордер № Н 101308 от 06 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

26 марта 2018 года признанного приговором Буденновского городского суда виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 06 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 06 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2018 года приговор изменен, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с 26 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу 24 августа 2018 года засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 11 октября 2018 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил: тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 июля 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут, несовершеннолетний ФИО3, вступив в предварительный сговор с несовершеннолетними, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которых ФИО3 должен непосредственно совершить преступление, выполняя согласованные действия, а несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отвлекать внимание потерпевшего ФИО1, а несовершеннолетние, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны находится рядом и наблюдать, чтобы действия ФИО3 остались не заметными для ФИО1

Реализуя достигнутую договоренность, находясь на берегу озера «Буйвола», вблизи дома 8, расположенного в микрорайоне 8 г. Буденновска Ставропольского края, несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в водоеме совместно с ФИО1 и отвлекал его внимание, несовершеннолетние, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на берегу и прикрывали собою преступные действия Губерт Л.А, который в это время, путем свободного доступа достал из кармана, находящихся на берегу озера брюк ФИО1, банковскую карту ПАО «ВТБ 24» №. После чего отправился к банкомату ПАО «Ставропольпромстройбанк» №, расположенному по пр. Менделеева в 20-ти метрах от остановки «СОШ №» г. Буденновска, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно при помощи банкомата произвел несколько операций по снятию денежных средств со счета указанной банковской карты, а именно: в 04 часа 02 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, в 04 часа 03 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, в 04 часа 04 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 05 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, в 04 часа 06 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 07 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 08 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 09 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 10 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 10 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №5350 8200 4816 7122, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 11 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №

<

данные изъяты> 7122, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 12 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 14 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 15 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 16 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 17 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в 04 часа 18 минуты 09.07.2017 года ФИО3 обналичил со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похитив со счета банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, открытой на имя ФИО1 денежные средства на общую сумму 79000 рублей, ФИО3 и несовершеннолетние, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79000 рублей. 

В период времени с 19 часов 00 минут 15 ноября 2017 года по 08 часов 00 минут 16 ноября 2017 года, ФИО3 действуя по предварительному сговору с ФИО4 и несовершеннолетними, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно по крыше прилегающего гаража №5, гаражного общества «Нива», расположенного в микрорайоне 7/1 г. Буденновска Ставропольского края, проникли на территорию учебно-производственной мастерской ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», расположенной в микрорайоне 7/1 г. Буденновска Ставропольского края, где несовершеннолетние, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, взяли на территории полимерный мешок и принялись наполнять его кусками металла, а ФИО3 и ФИО4 отправились делать обход территории для поиска еще чего-нибудь ценного. Не найдя более ничего ценного ФИО3 и ФИО4 вернулись к несовершеннолетними, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые в свою очередь уже наполнили указанный мешок металлом весом 92 килограмма, стоимостью 11 рублей 34 копейки за килограмм, а всего на общую сумму 1043 рубля 28 коп. и умышленно, их корыстных побуждений, тайно пытались его вынести, но увидев сторожа ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», испугались и, оставив мешок, наполненный металлом убежали, в результате чего довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 12 декабря 2017 года в 18 часов 00 минут, действуя по предварительному сговору с несовершеннолетним, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>, действуя согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с прилавка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку винного напитка объемом один литр, марки «Santa sanita verm. Blan», стоимостью 199 рублей, а несовершеннолетний, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина с прилавка умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку водки, объемом один литр марки «Байкал» стоимостью 380 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом ФИО3 и несовершеннолетний дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 579 рублей. 

Вина подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карточки потерпевшего ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по эпизоду кражи имущества у ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал: 09 июля 2017 года он встретился с ФИО6, с которым пришли в тринадцатую общагу, в 7 микрорайоне г. Буденновска. С собой у них был коньяк, они поднялись на этаж, и вместе с ФИО7 и ФИО8, выпили. Потом он предложил сходить купить сигареты. Они пошли на конечную остановку 7 микрорайона. По дороге встретили потерпевшего, с которым познакомились, и он узнал его имя Алексей. У Алексея спросил «есть ли у него сигареты?» Алексей ответил, что нет, но может купить. Наличных у Алексея с собой не было, и они пошли к банкомату, однако сразу не получилось снять денежные средства и ФИО8 предложила помочь. Алексей ей продиктовал пин-код, и она сняла ему деньги. Потом они пошли на озеро Буйволу. Там ФИО8 им сообщила, что знает пин-код и что у Алексея можно вытащить карту. Пока остальные Алексея отвлекали, он достал банковскую карту, пошел к банкомату, снял деньги, пришел назад и отдал карточку Алексею. Из 

<

данные изъяты> рублей, которые он снял, он оставил себе 

<

данные изъяты> рублей, а остальные передал ФИО8 

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «примерно 03 июля 2017 года, он приехал к своим родителям в г. Буденновск. У него при себе имелась банковская карта ПАО «ВТБ24» №, на которой находились денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля. 09 июля 2017 года примерно в 03 часа ночи он находясь в районе МОУ СОШ №6 г. Буденновска в магазине-киоске на автобусной остановке стал покупать интересующий его товар. В это время к нему подошли три парня и одна девушка. Между ними завязался разговор, они познакомились, данных людей звали Л., Н., Данил и Даша. В ходе общения они стали разговаривать о том, где можно погулять и встретить рассвет в Буденновске. В ходе разговора они обоюдно решили пойти на пляж озера Буйвола г. Буденновска для того, чтобы искупаться. Данная компания попросила его купить им сигарет и пива, он сообщил им, что наличных денежных средств нет, но имеется банковская карта, с которой можно снять денежные средства и купить сигарет и пиво. Они вместе подошли к банкомату, расположенному возле школы, где он, вставив карту в банкомат, стал пробовать снять деньги. В ходе набора он неправильно ввел пароль, но при повторном наборе он ввел правильную комбинацию цифр и снял денежные средства в размере 500 рублей. На момент снятия денежных средств, он был немного выпивший, но осознавал все действия. Пароль своей банковской карты он никому не сообщал и не озвучивал. В момент снятия денежных средств рядом с ним стояла компания лиц, с которыми он познакомился. Они вместе пошли в киоск, который расположен на остановке, где он купил пиво и сигареты. После чего, так же вместе они отправились на берег озера Буйвола в районе микрорайона №8 города Буденновска. По пути следования он шел рядом с Николаем и разговаривал с ним на различные темы, а все остальные шли позади них на расстоянии примерно 5 метров и о чем-то разговаривали. Когда они пришли на берег озера Буйвола было около 03 часов 40 минут. Находясь на берегу, они решили искупаться. Он и Николай разделись, оставив вещи на берегу и зашли в воду озера. В это время его банковская карта осталась у него в кармане брюк на берегу озера. Леня, Даниил и Даша, по какой-то неизвестной ему причине, купаться не пошли. Остались на берегу, то подходили, то отходили к берегу. Примерно 15 минут он, и Николай купались в воде. Когда они искупались, они вышли на берег, и стали обсыхать. Вещи лежали в поле зрения, но он к ним не подходил. Через некоторое время к ним подошел Леня, Даниил и Даша и сообщили, что Даше нужно домой, так как ей стало плохо. Он распрощался с ними, и они ушли, он посидел еще какое-то время на берегу и пошел домой. 09 июля 2017 года, проснувшись дома он обнаружил у себя в телефоне смс-сообщение о том, что в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 20 минут с его банковской карты было осуществлено списание денежных средств. На счете оставалось всего лишь 

<

данные изъяты> рубля» (том л.д.). 

Из показаний несовершеннолетнего ФИО6, данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «08 июля 2017 года он находился в г. Буденновске и проводил время со своими друзьями, а именно с Н.Верещак, которого он знает на притяжении около восьми лет. Н.Верещак познакомил его с ранее не знакомой девушкой по имени Дарья. Во время общения Дарья предложила проехать к общему знакомому ФИО3, но с ним он особо не общался и редко встречался в компании общих знакомых. Они все трое отправились к Лёне, который проживает в доме 

<

данные изъяты> микрорайона 

<

данные изъяты>. Там они сидели на балконе, на последнем этаже. После чего примерно около 03 часов 00 минут 09 июля 2017 года отправились гулять в сторону СОШ №6, по пути встретили незнакомого мужчину, примерного возраста 30-35 лет. Мужчина был пьян, Леонид заговорил с мужчиной и после разговора с ними мужчина согласился приобрести сигарет и выпивку. Из разговора Л. с мужчиной ему стало известно, что незнакомца зовут А.. А. стал интересоваться, где можно встретить рассвет. Л. предложил проследовать к пляжу, который расположен недалеко на берегу озера Буйвола 

<

адрес>. Он согласился. В тот момент все равно было куда идти, так как домой он не собирался по той причине, что очень сильно поругался с мамой, и она не знала, где он находится. Перед тем как пойти на озеро, они проследовали к банкомату, который расположен в здании магазинов, расположенных в 7микрорайоне, в 20 метрах от СОШ № 

<

адрес>. А. попытался снять денежные средства с пластиковой карты, но у него не вышло. После чего к нему подошла Даша и помогла снять денежные средства, он продиктовал ей код карты. Какую сумму они сняли, он не знает, так как не обратил внимание. После впятером отправились на берег озера Буйвола. По пути А. купил семечек и пива. Дарья им сообщила, что на карте имеются денежные средства примерно около 120000 рублей, и она знает пин - код. И тогда Леня предложил похитить с карты деньги. Так же он сказал, что необходимо отвлечь А. и для этого Н. нужно будет купаться с ним в озере. А Даше он сказал, чтобы она не подпускала А. к вещам, в то время, когда он будет снимать деньги с карты. По приходу к озеру Н.Верещак позвал А. купаться в воду, они разделись и отправились купаться, а он и Даша остались на берегу, они стояли недалеко от места, где лежали вещи А., и собой прикрывали, пока ФИО3 подошел к вещам и взял карту, после чего отправился якобы в туалет, но они все знали, что он пошел к банкомату для того, чтобы обналичить деньги со счета карты А.. Л. не было примерно 15-20 минут. Он и Даша стояли на берегу, Н. с А. продолжали купаться. Потом пришел Л., он сказал, что необходимо уходить, Н. вылез из воды, и они ушли. А. продолжил купаться. Пройдя некоторое расстояние, они остановились и стали делить похищенные денежные средства с карты А., какую точно сумму похитил Л. он не знал, но он пояснил, что всего 10000 рублей. Л. передал всем по 3000 рублей, когда Н. ушел Л. передал ему еще 17000 рублей и пояснил, что он снял не 10000 рублей, а 79000 рублей. В общей сложности у него были деньги в сумме 20000 рублей. Потом Л. попросил дать ему 4000 рублей, пояснив, что ему не хватает на покупку скутера. Он передал деньги, и у него осталось всего 16000 рублей. После этого он уехал домой. На похищенные денежные средства он приобрел себе вещи: футболку марки «Лакост», кроссовки марки «Найк Аирмакс» и спортивные брюки марки «Адидас» (том 1 л.д. 127-130).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО7, данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «08 июля 2017 года он находился в г. Буденновске и проводил время со своими друзьями ФИО3, которого знает на протяжении трех месяцев, ФИО6, с ним он знаком с первого класса и ФИО8, с ней он был знаком с недавних пор. Они сидели на балконе дома 

<

данные изъяты> микрорайона 

<

данные изъяты> г. Буденновска до поздней ночи, потом кто-то из ребят предложил пойти погулять, все согласились и отправились гулять по микрорайону 

<

данные изъяты> г. Буденновска. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они шли в сторону конечной остановки маршрутного транспорта. По пути им встретился мужчина примерного возраста 30-35 лет. Губерт предложил им его побить и забрать у него что-нибудь ценное. Он заговорил с ним и в ходе разговора им стало известно, что мужчину зовут А.. Губерт попросил А. купить сигарет, они проследовали к круглосуточному ларьку и там А. приобрел сигареты. Потом он стал интересоваться у них о том, где можно встретить рассвет. Они ему предложили сделать это на берегу озера Буйвола. А. согласился и предложил пойти с ними, они дали свое согласие. Так же Л. стал просить А. о том, чтобы тот купил еще и пиво с семечками. А. не был против, но у него не было наличности, и тогда он предложил всем проследовать к ближайшему банкомату, откуда снять денежные средства. Как он понял у него с собой была пластиковая карта. Они отправились к ближайшему банкомату, который располагался через дорогу от круглосуточного ларька, где А. покупал сигареты. Подойдя к банкомату, который располагался в стене магазина, расположенного в микрорайоне 7 в 15-20 метрах от СОШ № города Буденновска Ставропольского края, А. попытался снять деньги, но у него нечего не получалось, и тогда он попросил Дашу, чтобы она ввела пин-код, он продиктовал его вслух и Дарья ввела код, после чего А. снял денежные средства в сумме 500 рублей. Далее они отправились к тому ларьку, где А. купил пива и семечек, а потом отправились в сторону озера Буйвола г. Буденновска. По пути Л. незаметно от А. сообщил ему, Даниилу и Дарье, что он знает код карты и то, что на ней имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего Л. предложил их похить, Дарья и Даниил согласились, он в тот момент ничего не говорил. Когда они пришли на пляж, Дарья уговорила А. полезть в воду, и искупаться, но сама этого не делала, поясняя, что вода холодная. Когда А. согласился, Губерт стал уговаривать Даниила, чтобы он лез вводу вместе с А. для того, чтобы отвлечь его. Но Даниил не согласился, и тогда он попросил его, понимая все происходящие и степень опасности его деяния, согласился отвлечь А. и полез вводу вместе с ним. Он и А. сняли вещи и отправились в воду. Они купались примерно в 10-15 метрах от берега. Что происходило на берегу, он не знает, так как не видел. Он видел только то, что Л. уходил куда-то, и его не было примерно 15-20 минут. Дарья и Даниил стояли на берегу, грызли семечки. Потом Дарья ушла в сторону микрорайона 8, а за ней и Даниил, но они сразу же вернулись втроем с Л.. Л. позвал его, он вылез из воды, попрощались с А. и направились в строну микрорайона 8. Пройдя немного, Дарья из своего кармана достала деньги в сумме 

<

данные изъяты> и стала делить их. Себе она оставила 

<

данные изъяты> рублей, а Лёни и Даниилу по 

<

данные изъяты> рублей. В тот момент он догадывался о том, что они его обманывают и дают меньше денег, но он промолчал и ничего им не сказал, после этого он отправился провожать Дарью. После этого он купил себе поесть. Потом он все таки узнал правду о том, как они поделили между собою денежные средства, ему рассказал Даниил о том, что Губерт похитил с карты 

<

данные изъяты> рублей, из них он 

<

данные изъяты> рублей или чуть больше оставил себе, 

<

данные изъяты> рублей отдал Дарье и Даниилу 

<

данные изъяты> рублей, ему они из этой суммы дали всего лишь 

<

данные изъяты> рублей. Так же Даниил ему рассказал, что Даша купила себе телефон марки «Айфон». Губерт купил себе скутер, вещи и поддержанный телефон. Даниил купил себе вещи и поддержанный телефон. Он на похищенные денежные средства купил себе продукты питания» (том 1 л.д. 155-158).

Из показаний несовершеннолетней ФИО8, данных её на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «08 июля 2017 года она находилась в г. Буденновске с Н.Верещак, которого знала на протяжение двух дней, и Даниилом, которого в тот же вечер пригласил Н.. Во время общения Н. в социальных сетях написал ФИО3, и предложил погулять вместе. Они согласились и проследовали по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 8, после встречи с Губерт они находились по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, микрорайон 

<

данные изъяты>. Примерно около 03 часов 00 минут 09 июля 2017 года они пошли гулять по городу и направились в сторону конечной остановки маршрутного транспорта. По пути встретили мужчину, который был пьян, Губерт Л. заговорил с ним, и в процессе разговора им стало известно, что мужчину зовут А.. Губерт попросил А. купить сигарет. А. согласился и пояснил о том, что ему необходимо снять деньги с карты. Они отправились к ближайшему банкомату, который располагался в стене магазина в 20 метрах от школы № 

<

данные изъяты> Когда находились около банкомата, А. достал карту и попытался снять с нее денежные средства, но так как был пьяным, у него это не выходило и тогда её помочь. А. продиктовал вслух пин-код карты, она ввела. После этого А. проверил баланс карты, который составлял около 

<

данные изъяты> рублей. А. снял 

<

данные изъяты> рублей и они все вместе отправились в магазин, где А. купил пиво и сигареты, а затем отправились к озеру Буйвола. На берегу озера Губерт тайно от А. подошел сначала к ней и Даниилу, и стал говорить о том, что собирается похитить из кармана брюк А. пластиковую карту и снять с нее денежные средства, она сказала о том, что у него это не получится, так как он не знает пин-код карты, и тогда он продиктовал его в слух, видимо запомнил его, когда А., находясь около банкомата, произнес его в слух. Так же Губерт сказал, что подойдет к Н., и попросит его отвлечь А.. Н. и А. сняли вещи и отправились в воду. Губерт попросил их с Даниилом подойти поближе к вещам А.. Она и Даниил подошли к вещам А., и впоследствии они поняли, что заслонили их своим телом так, чтобы А., купаясь в воде, не заметил как Губерт будет красть карту. Они стояли и наблюдали за обстановкой, а Губерт залез в карман брюк и достал банковскую карту. Потом Губерт сказал, что он отправится к банкомату и ушел, а она и Даниил стояли на берегу, и наблюдали за А.. Примерно через 40 минут она и Даниил решили, что Губерт не придет и отправились в сторону микрорайона 7, где встретили Губерт, который сказал, что с карты снял всего лишь 10000 рублей. После этого он решил поделить данную сумму между троими. Из разговора с Губертом ей стало известно о том, что он снимая денежные средства из банкомата не пытался скрывать свое лицо и в этот момент она решила деньги не брать так как подумала что Губерт может быть обнаружен и у них будут проблемы. Далее он положил деньги в карман, и они отправились к берегу озера Буйвола, где находились Н. и А.. Н. увидев их вылез из воды, и в этот момент Губерт незаметно вернул карту в карман А.. Губерт претворился, что ему плохо, и они попрощались с А.. Отойдя примерно около 20 метров от берега, Губерт сказал Н. о том, что он снял с карты 

<

данные изъяты> рублей, после чего он дал Н. 3000 рублей, Даниилу 3000 рублей, а себе он оставил остальные деньги. Она и Н. отправились искать такси, а Даниил и Губерт отправились к своему другу, к какому именно ей неизвестно. В этот же день ей стало известно о том, что Губерт приобрел себе скутер (том 1 л.д. 142-146).

Из показаний ФИО9, данных её на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «08 июля 2017 года она и ее сын Даниил поссорились. После чего сын ушел из дома. Когда наступил вечер, сын не вернулся, и тогда она стала волноваться, и отправилась на его поиски. Его они так и не нашли, он вернулся сам, ближе к обеду, и лег спать. Перед сном она с ним побеседовала, он рассказал, что гулял с друзьями, с какими именно не сказал. Потом она неоднократно еще разговаривала с сыном, и они помирились. 18 июля 2017 года ей на телефон позвонил сотрудник полиции, и пояснил о том, что ей необходимо явиться в отдел полиции по Буденновскому району вместе с сыном Даниилом. Она так и сделала. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын в ночь с 08 на 09 июля 2017 года присутствовал при совершении преступления, а именно при краже пластиковой карты, с которой были похищены денежные средства. От сына ей стало известно, что он встретил Л., с которым вместе совершил преступление, а именно похитили денежные средства с карты мужчины по имени А.. Она неоднократно пыталась уладить ситуацию, связанную с ее сыном Даниилом, а именно выплатить ту сумму, которую похитил сын, но А. не соглашался, поясняя, что ему необходимо вернуть всю сумму денег. В связи, с чем она беседовала с матерями других участников преступления и предлагала им вернуть деньги и примирится, но они не согласились» (том 1 л.д. 133-136).

Согласно протокола осмотра от 09 июля 2017 года у потерпевшего ФИО1 была изъята банковская карта банка ПАО «ВТБ 24» № (том 1 л.д. 5-8).

Выпиской, предоставленной ПАО «ВТБ 24», подтверждается снятие с банковской карты № на имя ФИО1 09 июля 2017 года в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 18 минут, денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 211-214).

Протоколами осмотров подтверждается изъятие 18 июля 2017 года у ФИО6, одной пары мужских кроссовок черного цвета, фирмы «Nike», мужских брюк синего цвета фирмы «adidas» и мужской футболки фирмы «lacoste», купленных на денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 32-35).

Протоколом осмотра от 18 июля 2017 года подтверждается изъятие у ФИО3 спортивных шорт, темно-синего цвета, фирмы «Nike», купленных на денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 36-39, л.д. 43-44).

Протоколом проверки показаний от 20 января 2018 года подтверждается, что несовершеннолетний подозреваемый ФИО6 указал место совершения преступления и подтвердил свои показания на месте совершения преступления (том 1 л.д. 171-176).

Согласно протокола проверки показаний от 07 октября 2017 года подозреваемый ФИО3 указал место совершения кражи банковской карты, а также указал банкомат, расположенный по адресу г. Буденновск, 

<

данные изъяты>, через который он снимал денежные средства с банковской карты потерпевшего ФИО1 (том 1 л.д. 85-90).

Согласно протоколов осмотра предметов, вещественными доказательствами по делу признаны: банковская карта банка ПАО «ВТБ 24» № на имя ФИО1; выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» № на имя ФИО1; одна пара мужских кроссовок черного цвета, фирмы Nike; спортивные мужские брюки синего цвета фирмы «adidas»; одна мужская футболка фирмы «lacoste»; спортивные шорты, темно-синего цвета, фирмы Nike (том 1, л.д. 205-206, л.д. 209-210, л.д. 215-223).

Заявлением ФИО1 от 09 июля 2017 года подтверждается факт его обращения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили денежные средства с банковской карты (том 1 л.д. 4).

Оценивая показания потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ему ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, для него является значительным, суд принимает во внимание сведения об общем доходе его семьи, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, и признает обоснованными показания потерпевшего о значительности для него ущерба в размере 79000 рублей (л.д. 61-62). 

В связи, с чем действия ФИО3 образуют квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину».

Давая правовую оценку действиям ФИО3, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО3 и ФИО4 в совершении покушения кражи имущества принадлежащего ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж» совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», совершенную по предварительному сговору группой лиц, признал полностью и показал: 09 июля 2017 года когда он находясь с друзьями на конечной остановке микрорайон 7 г. Буденновска, услышал разговор малолетних пацанов, которые рассказывали, что залазили за металлом на территорию колледжа. Они решили пойти посмотреть, что там находится. Пришли туда, спустились через гаражи, там за заборчиком увидели куски металла. Прошли посмотрели по территории, собаки начали лаять, они ушли и не взяли металл, так как за него могли выручить немного денег.

Подсудимый ФИО4 свою вину по эпизоду покушения на кражу имущества принадлежащего ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», совершенную по предварительному сговору группой лиц, признал полностью и показал: летом 2017 году он встретился со своими друзьями Губерт Л., ФИО10 и ФИО18, с которыми направились в сторону колледжа, так как кто-то сказал, что там есть металл, который можно сдать и получить деньги. Они вместе залезли через гаражи на территорию колледжа, с собой у них было пара мешков из-под муки, так как знали куда идут. ФИО10 и ФИО18 стали набирать куски металла в мешки, а он и Губерт Л. залезли в слесарное помещение, но там ничего не нашли. Они вернулись к ФИО10 и ФИО18, которые уже набрали в мешки металл. Они попытались поднять мешки, но мешки были очень тяжелые и они не смогли их унести. После чего они оттуда ушли и оставили мешки. Он видел в стороне свет фонаря, но никто к ним не выходил. Они спокойно ходили по территории, а потом ушли.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, ранее он давал показания о том, что «примерно 14 ноября 2017 года, в вечернее время гулял со своими друзьями ФИО18, ФИО3, ФИО10 в районе конечной остановки микрорайона 

<

данные изъяты> г. Буденновска. В то время когда они стояли у ларька напротив кафе «Гоголь», микрорайона № г. Буденновска, кто-то из друзей подозвал парня, ранее ему не знакомого, на вид 15-17 лет, у которого они спросили где можно найти денежные средства, на что парень ответил, что можно украсть и сдать металл в пункт приема металлов, и указал в сторону кафе «Огонек», пояснив при этом, что в том районе расположены мастерский 49 училища и там можно найти металлолом. После, он, Д., Л. и А. направились в сторону автостоянки, где через крышку прошли во дворы мастерских 49 училища. Пройдя по территории, они подошли к металлическому ограждению из сетки рабицы и увидели за ней куски различного черного металла, которого было не слишком много. При этом у него с собой было несколько мешков, которые, они взяли заранее. ФИО11 отслонили часть сетки рабицы, тем самым открыли проход к черному металлу, после чего ФИО10 и Д. стали собирать в мешок куски металла. Он и ФИО3 направились в сторону столярного цеха, для того чтобы посмотреть что находится внутри помещения и найти какой-нибудь более ценный металл, медь, алюминий или латунь. Подойдя к окнам столярного цеха ФИО3 стал толкать окно руками, и совершив несколько попыток открыл часть окна. После, он и Л. пролезли сквозь открытое окно в столярный цех, где пройдясь по периметру помещения и не найдя ничего ценного, подошли к двери, которая была подперта палкой, открыли ее и вышли во двор. После, он и Л. подошли к Данилу и Артему, которые уже наполнили кусками металла мешок. Л. сказал им, что мешок будет очень тяжелым, но за него много денег не дадут. Со стороны двора они увидели идущего в их сторону сторожа и не взяв с собой мешок, убежали тем же путем, что и зашли на территорию» (том 4 л.д. 74-77).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО12, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «он работает заместителем директора по хозяйственной части ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», в его обязанности входит контроль за хозяйственной деятельностью колледжа. 16 ноября 2017 года в 08 часов 20 минут ему позвонил плотник ФИО13 и сообщил, что когда он пришел на свое рабочее место расположенное, обнаружил, что в окне цеха взломана оконная деревянная рама. Он прибыл к цеху и при наружном осмотре обнаружил в пристройке пропажу металлических отходов. Пристройка выполнена из металлического каркаса, обтянутого металлической сеткой (рабицей), запиралась на навесной замок, ключи от которого находились у мастера производственного обучения сварочных работ. В данной пристройке находились металлические отходы, которые складывались туда после отработки и оттачивания навыков сварочных работ учениками колледжа. В последний раз в данной пристройке находилось около 2-х тонн металлических отходов. Металл в колледж передавался в безвозмездное пользование различными предприятиями города. Колледж в свою очередь данные металлические отходы ставил на баланс, но не сразу так как сделать это хотели после того как накопится определенное количество отходов для вывоза одним разом. По состоянию на 27 ноября 2017 года на балансе колледжа находилось 374 килограмма отходов из металла на общую стоимость 4239 рублей. В постройке была порвана и отогнута сетка, на земле около постройки лежал полимерный мешок, в котором имелись металлические отходы. Он обратился к сторожу с вопросом, что произошло, и тот пояснил, что ничего не видел и ни чего не слышал. Территорию производственных мастерских охраняют 3 сторожа посменно. Мешок с металлом, который пытались похитить был взвешен, его вес составил 92 килограмма на 1030 рублей 40 копеек, в связи с совершением преступления колледжу мог бы быть причинен ущерб на указанную сумму» (том 4 л.д. 141-143).

Из показаний ФИО18, данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «примерно 15 ноября 2017 года, в вечернее время он встретился со своими друзьями ФИО4, ФИО3 и ФИО10 на конечной остановке микрорайона 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Они предложили своровать с ними металл. Они через крыши гаражей гаражного общества «Нива», спрыгнули на территорию мастерских 49 училища, и стали искать там металлолом. Пройдя по территории, подошли к металлическому ограждению из сетки рабицы и увидели за ним различные куски черного металла, которого было не слишком много. Он и ФИО10 отслонили часть сетки рабицы, открыли проход к черному металлу, после чего стали собирать в мешок куски металла. Д. и Л. направились в сторону стоящего рядом здания и что они там делали ему неизвестно. Набрав полный мешок металла он и Артем, попытались поднять его, но мешок оказался слишком тяжелым. К ним подошли Л. и Д. и они все вместе попытались поднять мешок, однако он был тяжелым и неудобным и Л. сказал им, что хоть мешок и тяжелый за него много денег не дадут. Они увидели идущего по территории сторожа и убежали тем же путем что и пришли, не взяв с собой мешок с металлом» (том 4 л.д. 64-67).

Из показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «в ноябре 2017 года, точную дату указать не может, в вечернее время встретился со своими друзьями ФИО4, ФИО3 и Кривенко Данилом в районе конечной остановки микрорайона 8 г. Буденновска. Кто-то из них предложил своровать с ними металл. По крышам гаражей они прошли на территорию мастерских 49 училища. Там подошли к металлическому ограждению из сетки рабицы и куски черного металла. ФИО18 отслонил часть сетки рабицы, они пролезли и стали собирать в мешки куски металла. Д. и Л. направились в сторону стоящего рядом здания. Набрав полный мешок металла, он и Данил попытались поднять его, но мешок оказался слишком тяжелым. Когда подошли Л. и Д., они все вместе попытались поднять мешок, однако мешок был тяжелым и неудобным и Губерт Л. сказал, что за него много денег не дадут. Они увидели идущего по территории сторожа и убежали, не взяв с собой мешок с металлом (том 4 л.д. 82-85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2017 года, территория учебно-производственной мастерской ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж» находится по адресу 

<

...>. Периметр пристройки для хранения отходов черных металлов, огорожен секциями из сетки рабицы. Вход осуществляется через калитку, закрытую на навесной замок. Сетка на калитке отогнута. В пристройке был обнаружен полимерный мешок. На стекле оконного проема учебно-производственных мастерских были обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты на 5 отрезков липкой ленты скотч (том 4 л.д. 10-15).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что 11 марта 2018 года, несовершеннолетний подозреваемый ФИО18 указал место совершения преступления, находящееся на территория учебно-производственных мастерских ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж» и указал место, где они набирали в мешки куски металла (том 5 л.д. 30-39).

Протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что 12 марта 2018 года несовершеннолетний подозреваемый ФИО3 указал место совершения преступления, находящееся на территория учебно-производственной мастерской ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж» и указал место, где они набирали в мешки куски металла (том 5 л.д. 40-50).

Протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2018 года подтверждается, подозреваемый ФИО4 указал место совершения преступления, находящееся на территория учебно-производственных мастерских ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж» и указал место, где они набирали в мешки куски металла (том 5 л.д. 51-61).

Из заявления заместителя директора по АХЧ ГБПОУ «Буденновский политехнический колледж», ФИО12 следует, что 16 ноября 2017 года он обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших отходы черных металлов (том 4 л.д. 8).

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду покушения на хищение имущества принадлежащего ГБПОУ «Буденовский политехнический колледж» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку своими умышленными действиями подсудимые совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении кражи имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенная группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по эпизоду кражи имущества принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную группой лиц по предварительному сговору признал полностью и показал: что встретившись в день совершения кражи с ФИО10, они договорились зайти в магазин «Пятерочка» и там каждому украсть по бутылке спиртного. Когда шли в магазин встретили знакомого по имени Заур, который также пошел с ними, но ему не говорили о том, что хотят украсть спиртное. В магазине они разошлись по залу и вместе с ФИО10 украли и вынесли бутылку вина, коньяк и водку. В настоящее время причиненный магазину ущерб возместили. 

Из показаний потерпевшего ФИО15, данных им на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «с 15 сентября 2017 года он работает в ООО «Агроторг» в должности территориального менеджера по безопасности, в его обязанности входит представлять интересы Общества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих организациях. На обслуживаемой им территории находится магазин ООО «Агроторг» - «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты>. 12 декабря 2017 года ему на мобильный телефон позвонил директор указанного магазина и сообщил, что двое неизвестных им лиц прошли в помещение магазина и с прилавка с алкогольной продукцией похитили: одну бутылку винного напитка объемом один литр, марки «Santa sanita verm. Blan», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну бутылку водки, объемом один литр марки «Байкал» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и одну бутылку коньяка объемом 0.5 литра, марки «Екатерининский», стоимостью 405 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля» (том 5 л.д. 19-21).

Из показаний несовершеннолетнего ФИО10, данных им на предварительном следствии и в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что «12 декабря 2017 года он вместе с Губерт Л. находился в центре г. Буденновска. Губерт Л. предложил ему пройти в магазин «Пятерочку», который расположен напротив парка «Самолет» по ул. Борцов Революции и оттуда каждому украсть по бутылке спиртного. Он согласился. В это время к ним подошел парень, знакомый Губерт Л., его имя Заур. Он поздоровался, Губерт Л. сообщил ему то, что они идут в магазин «Пятерочка», Заур сказал, что пойдет с ними. Заур не знал о том, что они собирались совершить кражу алкоголя. Они втроем зашли в магазин «Пятерочка», в магазине было много людей. Они разошлись по сторонам. Потом через некоторое время втроем встретились у витрины со спиртными напитками. Он и Губерт Л. присматривали, что можно похитить. Вслух они это не обсуждали. Потом они снова разошлись по сторонам. Они с Губерт Л. ходили по магазину и ждали подходящего момента, когда за их действиями никто не будет наблюдать. В магазине он присмотрел себе бутылку водки «Байкал» объемом 0.5 литра, которая стояла около витрины напротив центрального входа. Он пошел вдоль витрины и встретил Заура, тут же к ним подошел Губерт Л., которому он сказал, что идет к выходу и направился в сторону кассы, на кассе он стал разговаривать с кассиром в это время подошел Губерт Л., стал говорить, что им нужно идти. Далее он направился к выходу, дождавшись подходящего момента и проходя около бутылок с водкой, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, протянул руку и похитил одну бутылку водки марки «Байкал» объемом 0.5 литра. Бутылку он сразу же спрятал под куртку и снаружи придерживал рукой. Потом он отправился на выход. Там его ожидал Губерт Л. Выйдя на улицу, он сообщил ему о том, что у него имеется бутылка водки. Потом из магазина вышел Заур. Он попрощался и ушел в неизвестном направлении, а они с Губерт Л. отправились в парк на лавочку для того чтобы выпить похищенное спиртное. Подойдя к лавочке, Губерт Л. из куртки достал бутылку вермута. После распития алкоголя они выбросили бутылки и пошли по домам» (том 45 л.д. 1-4).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 24 января 2018 года, подозреваемый ФИО3 подробно указал на обстоятельства совершения кражи спиртных напитков из магазина «Пятерочка» (том 4 л.д. 234-239).

Согласно протокола осмотра от 14 декабря 2017 года магазин «Пятерочка» расположен по адресу г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> (том 4 л.д. 205-207).

Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО16 подтверждается его обращение 14 декабря 2017 года в ОМВД России по Буденновскому району с заявлением о совершении неизвестными лицами кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» (том 4 л.д. 200).

По запросу следователя директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО16 19 декабря 2017 года была предоставлена видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в торговом помещении магазина «Пятерочка» (том 4 л.д. 245).

Согласно постановления от 28 февраля 2018 года, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 5 л.д. 10).

Из протокола осмотра вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. 

<

данные изъяты> следует, в торговом зале магазина трое молодых людей стоят возле ряда, где выставлена алкогольная продукция и переговариваются. Затем двое молодых людей начинают движение вдоль данного ряда, а третий остается стоять на месте, обглядывается и с нижней полки берет бутылку с алкогольной продукцией, после чего оглядывается и начинает движение вдоль ряда (том 5 л.д. 10-11).

Согласно справки о стоимости из магазина «Пятерочка» были похищены: одна бутылка винного напитка объемом один литр, марки «Santa sanita verm. Blan», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; одна бутылка водки, объемом один литр марки «Байкал» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 213-215).

Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку своими умышленными действиями подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Свидетель ФИО17 суду показала: после того как ей стало известно о том, что сын Губерт Л. покушался на кражу металла с территории училища, она пошла в 49-е училище, для того, чтобы возместить ущерб, предлагала им деньги. Деньги в училище отказались брать, сказали привезти металл. Она нашла в с. Прасковея металл, заказала машину, привезла в 49-е училище, они вышли, посмотрели и сказали, что не такой металл. Она просила за сына прощение, просила от себя, пыталась возместись ущерб, как могла хотела загладить вину сына. По краже денег с банковской карточки, сын по её мнению виноват полностью. С ребятами, которых уже осудили, они собирались обсудить, как возместить ущерб, но родители этих ребят сказали, что не хотят ущерб возмещать. Они с сыном готовы возместить представителю потерпевшего свою часть, которую взял её сын. Однако потерпевший не соглашается, так как не знает, сколько именно должен отдать её сын, просит возместить всю сумму, которая была похищена с банковской карты. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, обстоятельства, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3: копия паспорта на ФИО3 (том 5 л.д. 89); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о судимостях на ФИО3 (том 5 л.д. 90); обзорная справка ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Буденновскому району на ФИО3 (том 5 л.д. 95-96); по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 98, 106); сообщение из наркологического и психоневрологического диспансера согласно сведений которых ФИО3 на учете не состоит (том 5 л.д. 100,102); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО3 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края (том 5 л.д. 104); приговор Буденовского городского суда от 26 марта 2018 года, согласно которого ФИО3 (том 6 л.д. 12-28); апелляционное определение от 24 августа 2018 года; справка об освобождении; характеристика с места отбывания наказания, согласно которой ФИО3 характеризуется удовлетворительно; заключение фтизиатра о наличии у ФИО3 заболевания туберкулез; заявление директора магазина «Пятерочка» о возмещении ущерба и отсутствии претензий к ФИО3

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 по каждому из эпизодов, совершенных преступлений, в соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает несовершеннолетие виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду совершения кражи из магазина «Пятерочка», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказания обстоятельств, по каждому из эпизодов совершенных преступлений, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания туберкулез.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает невозможным применить к ФИО3, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, меру воспитательного воздействия, поскольку её применение не будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание положение ст. 60, 67, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ФИО3 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, условия его жизни и воспитания, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному за совершенные преступления, наказания в виде штрафа.

По настоящему делу преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора от 26 марта 2018 года, наказание по которому отбыто 11 октября 2018 года.

В связи с чем при определении ФИО3 окончательного наказания подлежат применению нормы ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В связи с чем суд засчитывает ФИО3 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбытого наказания с 26 марта 2018 года по 11 октября 2018 года.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО4: копия формы 1п на ФИО4 (том 5 л.д. 68); требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о судимостях на ФИО4 (том 5 л.д. 69-70); сообщение из наркологического и психоневрологического диспансера о том, что ФИО4 у врачей на учете не состоит (том 5 л.д. 72,74); сообщение военного комиссариата, согласно которого ФИО4 проходил военную службу с 27 октября 2015 года по 26 октября 2016 года (том 5 л.д. 76); характеристика, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 55 л.д. 78).

Обстоятельством смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершенного преступления, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Принимая во внимание требования ст. 60, 67 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении осужденному за совершенное преступление, наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что судом принято решение о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения заключение под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 23 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, подлежит зачету в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия преступления подлежат уничтожению, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. 

В связи, с чем суд считает, что изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: товарный чек из магазина «Магнит» от 17 июля 2017 года; 7 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; 5 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; односторонний компакт-диск «Mirex» с видеозаписью с банкомата; выписка по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» № на имя ФИО1 – подлежат оставлению на хранение при материалах уголовного дела; банковская карта банка ПАО «ВТБ 24» № – подлежит возврату потерпевшему ФИО1; мужские кроссовки черного цвета, фирмы «Nike», мужские брюки синего цвета фирмы «adidas», футболку фирмы «lacoste» – подлежат возврату ФИО6; спортивные шорты, темно-синего цвета, фирмы Nike, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – подлежат возврату ФИО3; цилиндровый механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – подлежит уничтожению.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатами Казарян Г.А., Кравченко А.Н. и Мелиховым А.Н., юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимые не заявляли об отказе от защитников и не ходатайствовали об освобождении от выплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ФИО3 расходов по оплате услуг защитника Казарян Г.А. в сумме 15750 рублей. 

С осужденного с ФИО4 в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мелихову А.Н. в сумме 

<

данные изъяты> рублей и защитнику Кравченко А.Н. в сумме 9870 рублей. Общую сумму процессуальных издержек, взыскиваемых с осужденного ФИО4 суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 16 ноября 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 430 (четыреста тридцать) часов обязательных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 09 июля 2017 года), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 16 ноября 2017 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 (по эпизоду от 12 декабря 2017 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 09 июля 2017 года) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 16 ноября 2017 года) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 12 декабря 2017 года) в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Засчитать ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2018 года с 26 марта 2018 года по 11 октября 2018 года. Освободить ФИО3 от наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Разъяснить ФИО3, что назначенный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району (городу), ИНН 

<

***>, КПП 262401001, Р/счет 40№, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001,ОКТМО - 07612101, КБК – 18№.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО4 освободить в зале суда.

Засчитать ФИО4 в срок отбытия обязательных работ, время содержания под стражей в период с 23 декабря 2018 года по 05 февраля 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу с ФИО3 в размере 15750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по настоящему делу с ФИО4 в размере 13790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- товарный чек из магазина «Магнит» от 17 июля 2017 года; 7 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; 5 отрезков липкой ленты скотч со следами пальцев рук; односторонний компакт-диск «Mirex» с видеозаписью с банкомата; выписку по контракту клиента ПАО «ВТБ 24» № на имя ФИО1 – оставить на хранение при материалах уголовного дела; банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24» № - возвратить потерпевшему ФИО1; 

- мужские кроссовки черного цвета, фирмы «Nike», мужские брюки синего цвета фирмы «adidas», футболку фирмы «lacoste» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – возвратить ФИО6;

- спортивные шорты, темно-синего цвета, фирмы Nike, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – возвратить ФИО3;

- цилиндровый механизм замка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение