25RS0006-01-2023-000645-49.

№ 2-398/2023.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 24 июля 2023 года. 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гаорантия» к наследственному имуществу ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Арсеньевский городской суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование,что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак № под управлением водителяФИО1, который признан виновным в совершении данного ДТП. В результате ДТП автомашине «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственник поврежденного автомобиля в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении к страховщику ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» и страховая компания осуществила в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 21900 руб. В дальнейшем истец возместил ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму, которую в настоящее время просит взыскать с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку риск наступления гражданской ответственности последнего по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован и расходы по оплате государственнойпошлинывразмере 857 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлеченаФИО2, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3,надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годав 01 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем«ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем«NissanLeaf», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения. 

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не был застрахован САО «РЕСО-Гарантия», а именно в страховом полисе № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак №.(л.д. 7)

Потерпевший ФИО7 обратился к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания оплатила сумму ремонта транспортного средства в размере 21900 рублей.(л.д. 29)

В дальнейшем, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму (л.д. 30). 

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, после выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной суммы. 

Однако, как следует из свидетельства о смерти III –ВС №, выданного Отделом ЗАГС администрации Арсеньевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», с заявлением, о принятии которого к нотариусу Арсеньевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 обратились ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю на квартиру каждому, кадастровая стоимость квартиры составляет 894849 рублей и на 1/2 долю наследственного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» (счет №) каждому. Остаток денежных средств 0 руб. 00 коп.

Выводы суда об этих обстоятельствах подтверждаются следующими доказательствами:

- страховым полисом ОСАГО № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнением к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТПс участием двух транспортных средств: «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак № под управлением водителяФИО1, который признан виновным в совершении данного ДТП;

- заявлением собственника автомобиля «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № Б.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения;

- актом осмотра транспортного средства «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что затраты на восстановительный ремонт автомобиля составляют 25800 руб.;

- соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страховщик и ФИО6 определили, что сумма страхового возмещения составляет 21900 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику поврежденного в ДТП автомобилю «NissanLeaf», государственный регистрационный знак № Б.Ю. 21900 рублей;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец САО «РЕСО-Гарантия» выплатил ПАО СК «Росгосстрах» 21900 рублей;

- наследственным делом № умершего ФИО1, из которого следует, что наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являются ответчики ФИО2 (дочь) и ФИО9 (отец), которые приняли наследство в виде по 1/4 доли каждый в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк. 

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, и в своей совокупности достаточные для разрешения данного гражданского дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оформлены, не противоречат и взаимодополняют друг друга. 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд руководствовался следующими правовыми нормами. 

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) –п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по возмещению причиненного в результате ДТП, поэтому наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Исходя из положений приведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, предъявленных к наследникам ФИО1, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества на момент смерти ФИО1 и достаточность данногоимущества для возмещения ущерба, причиненного умершим.

Таким образом, с ответчиковв солидарном порядке подлежит взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса заявленная сумма в размере 21900 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 857 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (СНИЛС №) и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН №, ОГРН №)в счет возмещения ущерба в порядке регресса 21900 (двадцать одна тысяча девятьсот) рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (СНИЛС №) и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес> (СНИЛС №) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (ИНН №, ОГРН №)в порядке возврата государственной пошлины по 428 (четыреста двадцать восемь) руб. 50 коп. с каждого. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Арсеньевский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 24 июля 2023 года.

Судья Б.Л. Пилипенко