Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

помощника Узловского межрайонного прокурора Черных Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-837/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВОСТОК-ТРАНС» о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что 07.09.2018 в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого его (истца) маме ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу 15.02.2021, виновным в совершении указанного ДТП и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признан ФИО4, который в момент ДТП, исполняя свои трудовые обязанности, управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «Восток-Транс». Преступлением, совершенным осужденным ФИО4, истцу был причинен моральный вред в связи со смертью мамы и заключается в перенесенных нравственных страданиях. После утраты матери, он испытал глубокое потрясение, чувство горя и безысходности, потерял интерес к жизни, испытал чувство непреодолимого отчаяния, страдал бессонницей. Осознание того, что он больше никогда не сможет увидеть, поговорить и обнять свою мать, изменило его навсегда. Указывает, что потерял друга, источник силы и самого близкого человека одновременно. Вместе с мамой он потерял часть себя. До настоящего времени находится в состоянии стресса и глубокой скорби, вызванными сильным потрясением и переживаниями в связи в произошедшим. Просит взыскать с ответчика ООО «Восток-Транс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, судебные расходы на составление иска в сумме 6000 рублей.

От ответчика ООО «ВОСТОК-ТРАНС» в суд поступили письменные возражения, в которых считает необоснованным право истца на компенсацию морального вреда, завышенной стоимость услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Истец и погибшая проживали совместно, что подтверждается справкой.

Представитель ответчика ООО «ВОСТОК-ТРАНС» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал необоснованно завышенным размер компенсации морального вреда, просил снизить судебные расходы до 1000 рублей. Также предложил представителю истца заключение мирового соглашения, по условиям которого ответчик готов выплатить 80 000 рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, по приговору Киреевского районного суда Тульской области отбывает наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; в расписке указал, что не признает заявленные требования. 

Прокурор, участвующий в деле, помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г. в судебном заседании дала заключение, в котором считала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Объём возмещения по общему правилу должен быть полным, то есть потерпевшей стороне возмещается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. 

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причинённого в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. 

В силу 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020, вступившим в законную силу 15.02.2021 (далее - приговор от 09.12.2020), установлено, что 07.09.2018 ФИО4, на основании путевого листа управляя автомобилем МАЗ 6312В9 58111В6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим лизингополучателю – ООО «ВОСТОК-ТРАНС», в период времени с 12-15 по 12-36, нарушив требования п.п.1.5,8.1,8.3,10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, повлекшие ее смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» от тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета. 

При постановлении приговора от 09.12.2020 судом установлено, что ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. ФИО4 проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, нарушил требования п.п.1,5,8.1,10.1 ПДД РФ, что и привело к наступившим общественно-опасным последствиям в виде наступления смерти ФИО1

Приговором от 09.12.2020 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 15.02.2021 приговор Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2020 в отношении ФИО4 изменен: ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на наличие при учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, заменена на п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО4 адвоката Годованной О.Г. – без удовлетворения. 

Как установлено судом ООО «ВОСТОК-ТРАНС» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.03.2021, из которой, в том числе, следует, что генеральным директором является ФИО6, основным видом деятельности является «81.29.9 деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки».

Наличие трудовых отношений между ООО «ВОСТОК-ТРАНС» и ФИО4 подтверждено трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № генерального директора ФИО6 

Кроме того, факт наличия между ООО «ВОСТОК-ТРАНС» и ФИО4 трудовых отношений в момент совершения вышеназванного ДТП подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось стороной ответчика.

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ на ответчика ООО «ВОСТОК-ТРАНС» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником ФИО4 при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, которая приходилась истцу ФИО2 матерью, родственные связи подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении. 

На день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и совместно проживала с сыном истцом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 20.12.1994 года (в ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.ст.1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом в обоснование требования о возмещении морального вреда указано, что от смерти мамы ему был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях. Он испытал глубокое потрясение, чувство горя и безысходности, потерял интерес к жизни, испытал чувство непреодолимого отчаяния, страдал бессонницей. Осознание того, что он больше никогда не сможет увидеть, поговорить и обнять свою мать, изменило его навсегда. Указывает, что потерял друга, источник силы и самого близкого человека одновременно. Вместе с мамой он потерял часть себя. До настоящего времени находится в состоянии стресса и глубокой скорби, вызванными сильным потрясением и переживаниями в связи с произошедшим.

На основании изложенного, учитывая, что повреждение здоровья маме истца, повлекшие её смерть, причинены в результате действий работника ответчика, учитывая также, что виновность ФИО4 в произошедшем установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, как родственника погибшей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (виновные действия работника ответчика, установленные вступившим в законную силу приговором суда), степень физических и нравственных страданий истца, связанных с потерей родственника - матери, возраст погибшей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие доказательств обращения истца за оказанием медицинской помощи в связи с чувством тревожности, недосыпания и состояния депрессии; имущественное положение работника ответчика, к которому возможно предъявление регрессных требований; требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

В данном случае к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 6000 рублей, оплата которых истцом подтверждена квитанцией №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным судами общей юрисдикции (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ). 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 103 ГПК РФ с ООО «ВОСТОК-ТРАНС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составляет 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ТРАНС» в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова