Дело № 2-3190/2025

(59RS0002-01-2025-004500-03)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 октября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Перми Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Индустриального района г.Перми в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

ФИО2 обратилась в прокуратуру района с заявлением о совершении мошенничества в отношении её матери ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. последняя путем самоинкассации через банкомат ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 300000,00 руб. в ООО Микрокредитная компания «Евраз». Организация денежные средства не возвращает, несмотря на обращения в ее адрес.

Установлено, что по данному факту в УМВД Р. по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Следственное управление УМВД Р. по 

<

адрес> для соединения с уголовным делом №. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. опрошен директор ООО Микрокредитная компания «Евраз» ФИО3, который пояснил, что организация занимается выдачей микрозаймов. 

ООО Микрокредитная компания «Евраз» открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ на счет организации поступили денежные средства в сумме 300000,00 руб., но от кого поступили эти денежные средства ему неизвестно. 

Денежные средства внесены при помощи кода самоинкассации через банкомат ПАО «Сбербанк» на расчетный счет организации ООО Микрокредитная компания «Евраз». В настоящее время денежные средства на расчетном счете организации в ПАО «Сбербанк» имеются, но они арестованы в рамках уголовного дела. Денежные средства ФИО1 возвращать не отказывается. ФИО1 клиентом ООО Микрокредитная компания «Евраз» не является.

Факт перечисления ФИО1 денежных в размере 300000,00 руб. в ООО Микрокредитная компания «Евраз» подтверждается объяснением ФИО3, письмом ООО Микрокредитная компания «Евраз» в УМВД Р. по 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>., справкой по операции ПАО «Сбербанк».

Учитывая изложенное, денежные средства, которые были перечислены истцом на банковскую карту ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

На основании изложенного просит взыскать с ООО Микрокредитная компания «Евраз» (ИНН 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб.

Помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась.

Ответчик ООО Микрокредитная компания «Евраз» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представитель не явился, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ранее в материалы дела поступили пояснения представителя ООО «Евраз», из содержания которых следует, что информацией по существу заявленных требований представитель не располагает. Указала, что в настоящее время трудовые договоры со всеми сотрудниками ООО «Евраз» расторгнуты, а директором ООО «Евраз» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. В данный момент находится в зоне проведения специальной военной операции.

Также с ДД.ММ.ГГГГ. Общество утратило статус микрофинансовой организации, соответствующая запись внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной.

Заслушав помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено, что в прокуратуру 

<

адрес> обратилась ФИО2 с заявлением об обращении с исковыми требованиями в интересах её матери ФИО1 в связи с причинением ей ущерба /л.д.6/.

Следственным управлением УМВД Р. по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело /л.д.15,16/.

Как следует из представленных документов, ООО Микрокредитная компания «Евраз» открыт расчетный счет № в ПАО «Сбербанк» /л.д.7/.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО Микрокредитная компания «Евраз» поступили денежные средства в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается кассовым чеком /л.д.11/. 

В рамках уголовного расследования отобраны объяснения у директора ООО Микрокредитная компания «Евраз» ФИО3, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 300 000,00 руб., от кого поступили денежные средства ему не известно.

В настоящее время денежные средства на расчетном счете организации в ПАО «Сбербанк» имеются, но они арестованы в рамках уголовного дела.

Денежные средства ФИО1 возвращать ответчик не отказывается, также сообщил, что ФИО1 клиентом ООО Микрокредитная компания «Евраз» не является /л.д.8/.

Обстоятельства дела также подтверждены выпиской по счету ответчика ПАО Сбербанк, из содержания которой также следует, что имело место пополнение счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000,00 руб. /л.д.38-43/.

Таким образом, факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика материалами дела установлен.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, а зачисление спорных денежных сумм на свой счет ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб., учитывая, что в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре). 

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя Председателя Б. Р. исключены сведения об обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз» (регистрационный номер записи в государственном реестре микрокредитных организаций №, адрес (место нахождения): 614095, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>) из государственного реестра микрофинансовых организаций /л.д.54/. Соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д.55/. При этом сведения о юридическом лице ИНН 

<

данные изъяты> остались прежними.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен с учетом суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз») 

<

данные изъяты> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евраз» (Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Евраз») 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ