Дело № 2а-386/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом органа местного самоуправления № от 28 декабря 2024 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 226 от 25 марта 2015 года «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», на основании которого устанавливаются цены для реализации земельных участков в 2024 году, принято 23 декабря 2024 года в новой редакции и на момент обращения не вступило в законную силу. Также основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило непредоставление заявителем информации о контрольно-надзорных мероприятиях в отношении испрашиваемого земельного участка. Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановление губернатора Краснодарского края № 950 от 23 декабря 2024 года № 950 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» опубликовано 24 декабря 2024 года и вступило в законную силу 25 декабря 2024 года. При таких обстоятельствах, отказ органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 28 декабря 2024 года об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложить на администрацию муниципального образования 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть его заявление; взыскать с администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указала об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края установлено, что арендованный ФИО1 земельный участок не огорожен, каких-либо строений или сооружений на земельном участке не имеется, он фактически не используется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 662,5 рублей, при этом его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 400 рублей, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность за плату равную его кадастровой стоимости нанесет ущерб бюджету муниципального образования.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что все участники процесса надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд действий (или бездействия) органов местного самоуправления (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (или бездействия) органов местного самоуправления.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Согласно нормам Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящих государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В то же время в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину.

Правительство РФ в рамках антикризисных мер, принятых в 2022 году и направленных на поддержку социально-экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации, предоставлено право гражданам выкупить без проведения торгов государственный или муниципальный земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленный ему в аренду, даже на срок менее трех лет, при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, указанным постановлением предусмотрены дополнительные случаи продажи без проведения торгов публичных земельных участков наряду со случаями, предусмотренными п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» установлен соответствующий порядок определения цены земельного участка.

В соответствии с подпунктом 9 п. 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 в случае продажи земельных участков на территории Краснодарского края без проведения торгов цена за земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39(2) Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка определяется в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок расчета, установленный настоящим подпунктом, применяется в 2022-2024 годах.

Применение указанного порядка в 2022-2024 года обусловлено внесением изменения в указанный нормативно-правовой акт, которые произведены на основании постановления губернатора Краснодарского края от 23 декабря 2024 года № 950 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Указанный изменения в соответствии с п. 3 постановления губернатора Краснодарского края от 23 декабря 2024 года № 950 вступают в законную силу на следующий день после дня официального опубликования. 

Пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ установлено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм материального права, решение об отказе в предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами земельного законодательства, и должно быть мотивированным.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого арендодатель передает арендатору сроком на 20 лет во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с заявлением о выкупе земельного участка в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах».

Письмом заместителя главы администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 28 декабря 2024 года заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 и постановлением губернатора Краснодарского края от 23 декабря 2024 года № 950 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» установлен порядок определения стоимости продажи земельного участка на 2024 год, однако указанные изменения не вступил в законную силу. Кроме того, заявителем не представлена информация о контрольно-надзорных мероприятиях в отношении испрашиваемого земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемый административным истцом отказ органа местного самоуправления принят 28 декабря 2024 года, а с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд 04 февраля 2025 года, установленный процессуальным законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позиции предполагает правовую определенность и предсказуемость как законодательной, так и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право власти будут уважать и реализовывать (Постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П; Определения от 4 декабря 2003 года № 415-О, от 4 апреля 2006 года № 89-О).

Верховный Суд РФ в абзацах 4 и 5 п. 17 постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности). 

Между тем, при вынесении оспариваемого решения органом местного самоуправления вышеуказанное не учтено.

Согласно данным сайта «admkrai.krasnodar.ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полученным судом в порядке ч. 2.1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановление губернатора Краснодарского края от 23 декабря 2024 года № 950 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015 года № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края», которым установлен порядок определения цен за реализуемые земельные участки на 2024 год, опубликовано 24 декабря 2024 года, следовательно, оно вступило в силу 25 декабря 2024 года.

Учитывая изложенное, доводы администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края, послужившие основанием для отказа в предоставлении заявителю в собственность земельного участка, основаны на неверном установлении фактических обстоятельств.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами органа местного самоуправления в части отсутствия у заявителя информации о контрольно-надзорных мероприятиях в отношении земельного участка. 

Согласно положениям постановления Правительства РФ от 09 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 и 2024 годах» проведение соответствующих мероприятий находится в компетенции органов государственного земельного надзора, в связи с чем, возложение на заявителя обязанности по проведению указанных действий является незаконным.

Доводы представителя администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление, о причинении бюджету муниципального образования ущерба при продаже земельного участка за цену в размере кадастровой стоимости признаны судом несостоятельными, поскольку они не являлись одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что администрацией муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края необоснованно отказано ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может приниматься решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1, с целью устранения органом местного самоуправления допущенных нарушений, просит суд возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

По мнению суда, избранный административным истцом способ восстановления нарушенного права основан на вышеуказанных нормах процессуального права и разъяснениях Верховного Суда РФ.

Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном законом порядке и сроки заявление ФИО1 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» исходя из положении? ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решении?, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организации?.

При непоступлении сведении? об исполнении решения суда (поступлении сведении? о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Несообщение в суд общеи? юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушении? законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (ст. 122 и 123, ч. 3 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер. 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в целях полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным иском ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01 февраля 2025 года.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края № от 28 декабря 2024 года об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 650 кв.м, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 декабря 2024 года о предоставлении ему в собственность земельного участка без проведения торгов.

Возложить на администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обязанность сообщить в Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев