УИД 22RS0065-02-2020-001467-59

Дело №2-1610/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы в размере 575 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что в январе 2020 года к истцу обратился ответчик с просьбой занять на один месяц сумму в размере 575 000 рублей. Так как в тот момент истец находился в Казахстане, он оформил перевод денежных средств от своего имени на счет ответчику, расписку истец и ответчик договорились составить по приезду истца. Перевод денежных средств подтверждается заявлением на перевод от 30.01.2020. Когда истец вернулся в Барнаул, ответчик отказался составлять и подписывать какие-либо документы. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, ответчик обещал их вернуть, наличие долга не отрицал, но ссылаясь на финансовые трудности, деньги не возвратил. На момент подачи искового заявления денежные средства также не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. 

Определением суда от 30.06.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 12.08.2020, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО «HAMMERBAU».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные пояснения относительно возражений ответчика (л.д.9-11,т.2).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец предоставил ответчику денежные средства в заем, но так как он не смог предоставить договор займа, формально записали, что это безвозмездная материальная помощь. Истец пояснил, что никаких документов при переводе денежных средств он не заполнял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.60-62,т.1), дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком, как физическими лицами, никаких договоренностей не было, было соглашение с ООО «Нигрум» и ТОО «HAMMERBAU», в рамках которых перечислены денежные средства, никаких отношений по займу между ним и ответчиком не было, ни он, ни его члены семьи в займе не нуждались.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ранее в судебном заседании пояснила, что между сторонами существовали договорные обязательственные отношения. Сами переводы не означают неосновательности обогащения, это способ расчёта. Доказательства того, что между истцом и отношения возникли отношения из договора займа истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств, что стороны договаривались о сроках возврата займа.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТОО «HAMMERBAU» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, предоставили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.90,т.2), просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылается на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на неосновательное получение ответчиком суммы, заявленной ко взысканию. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе, и ошибочное перечисление денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен перевод суммы в размере 575 000 рублей в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств с использованием сервиса переводов «Золотой короны» (л.д.6,т.1).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что к истцу обратился ответчик с просьбой занять на один месяц сумму в размере 575 000 рублей. Так как в тот момент истец находился в Казахстане, он оформил перевод денежных средств от своего имени на счет ответчику, расписку истец и ответчик договорились составить по приезду истца. Когда истец вернулся в г.Барнаул, ответчик отказался составлять и подписывать какие-либо документы. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства, ответчик обещал их вернуть, наличие долга не отрицал, но ссылаясь на финансовые трудности, деньги не возвратил. Никаких иных правоотношений между сторонами не было, никаких услуг ответчик истцу не оказывал.

В своих возражениях ответчиком указано, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг по получению кредитных средств, получению предгарантийного письма. Истцом ответчику была перечислена сумма в размере 2 225 000 рублей, из которой, сумма в размере 575 000 рублей была перечислена ответчику, оставшаяся сумма была перечислена третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7 Данные лица никаких отношений с ФИО4 не имели и не имеют, не знакомы с ним.

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены заявления на перевод денежных средств с использованием сервиса переводов «Золотой короны» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 000 рублей - ФИО5, в размере 550 000 рублей- ФИО7, в размере 550 000 рублей - ФИО6 (л.д.40-42,т.1).

Указанные денежные средства были переданы третьими лицами ответчику, что подтверждается расписками (л.д.43-45,т.1).

В материалы дела представлен договор о совместной деятельности предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нигрум», в лице директора ФИО2 и ТОО «HAMMERBAU», согласно которого данный договор заключен в целях производства, для достижения которых стороны обязуются совместно и согласованно совершать необходимые фактические и юридические действия (л.д.127-128,т.1).

24.12.2019 в адрес ПАО «Сбербанк» ТОО «HAMMERBAU» направлено письмо с просьбой рассмотреть возможность выпуска гарантии ПАО «Сбербанк России» (л.д.129,т.1).

31.01.2020 ПАО «Сбербанк России» выдано ТОО «HAMMERBAU» предгарантийное письмо (л.д.130,т.1). 

Как следует из отзыва ТОО «HAMMERBAU» на исковое заявление, ТОО «HAMMERBAU» для реализации бизнес-плана необходимо было получение кредитных средств, которые был готов выдать ПАО Сбербанк при наличии банковской гарантии. ФИО2 пояснял, что готов оказать содействие в получении предгарантийного письма о выпуске банковской гарантии ПАО «Сбербанк», а затем и самой банковской гарантии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нигрум» и ТОО «HAMMERBAU» был подписан договор о совместной деятельности предприятий. В январе 2020 года в адрес ТОО «HAMMERBAU» поступило предгарантийное письмо ПАО «Сбербанк». Что касается ФИО4, то данное лицо в штате организации не состоит, доверенности на представление интересов ТОО «HAMMERBAU» ему не выдавалось, договоров по предоставлению консультационных либо иных услуг с ним не заключалось (л.д.90,т.2).

Согласно информации, предоставленной АО «АТФ Банк», ФИО4 совершил денежный перевод через отделение банка по системе «Золотая Корона» на имя ФИО2 на сумму 575 000 рублей (л.д.85,т.2).

При этом, из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве назначения платежа указано - безвозмездная материальная помощь (л.д.87,т.2). 

Вопреки доводам истца о том, что денежные средства были направлены ответчику по договору займа, который в силу того, что в тот момент истец находился в Казахстане, не оформлялся, из материалов дела усматривается, что платежные документы являются единственными доказательствами возникших между истцом и ответчиком правоотношений, ссылок на договор займа не содержат, при том, что ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, отрицал получение их в качестве займа, а говорил о получении денежных средств в рамках иных правоотношений.

Тем самым перечисление денежных средств производилось в отсутствие обязательства ответчика по возврату перечисленных денежных средств истцу.

При этом, в качестве назначения платежа указано - безвозмездная материальная помощь, тогда как именно на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, в то время как в представленном приходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве назначения платежа указано - безвозмездная материальная помощь, то есть иная, чем та, на которую истец ссылается в иске. 

Истец знал, что перечисляет ответчику 575 000 рублей во исполнение несуществующего обязательства, самостоятельно указал наименование платежа, денежные средства перечислял на счет ответчика добровольно, нес расходы исключительно по своему желанию, указанное назначение платежа предполагает безвозмездный характер правоотношений.

В связи с чем, в данном случае неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 575 000 рублей у ответчика не возникло в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как безвозмездную материальную помощь суд расценивает как благотворительность.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по займу истцом суду не представлено.

Факт наличия заемных отношений оспаривался ответчиком.

Из пояснений третьих лиц ФИО6, ФИО5 следует, что ответчик пояснил, что эти денежные средства он получил от ФИО4 за услуги. Для получения займа к ФИО4 они не обращались, нуждаемости в займе у них не было, с ФИО4 они не знакома.

Таким образом, истец, полагая, что сумму передал в качестве займа, должен был быть заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере 575 000 рублей, перечисленные истцом ответчику являлись денежными средствами, перечисленными во исполнение несуществующего обязательства, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Передача денежных средств от истца к ответчику произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства ответчика перед истцом. А потому, истец не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, поскольку передал их ответчику безвозмездно, без каких-либо взаимных обязательств.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств по иным основаниям истцом не представлено, на наличие между сторонами иных правоотношений сторона истца не ссылалась.

В этой связи с чем, суд в полном объеме отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированном виде. 

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 15.09.2020 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1610/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.