Дело № 2-1384/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001794-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 

<

дата> №

<

№>

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 

<

дата> №

<

№>

В обоснование указало, что 

<

дата> финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 принято решение №

<

№>, которым частично удовлетворены требования ФИО2, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки в общем размере 18 767 руб., неустойка за нарушение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 5000 руб. Также, в случае неисполнения решения в части взыскания убытков в течение 10 дней после его вступления в силу, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период, начиная со дня, следующего за днем выплаты САО «ВСК» страхового возмещения (с 

<

дата>), по день фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате убытков, начисляемых на сумму в размере 18 767 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» расходов на оплату услуг эвакуатора отказано. Заявитель САО «ВСК» просит изменить решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков в размере 18 767 руб. Указывает на то, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер 

<

№> причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№> находившемуся под управлением ФИО4, и принадлежащему на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>. 

<

дата> от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора. В заявлении содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 

<

дата> проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением эксперта ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 112 493 руб., с учетом износа составляет 94 464,21 руб. 

<

дата> САО «ВСК» уведомило потерпевшую об осуществлении страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия у нее возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а также об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку потребитель не является лицом, понесшим данные расходы. 

<

дата> САО «ВСК» осуществило в пользу потребителя выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 94 464,21 руб. 

<

дата> по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт, согласно которому провести дополнительный осмотр на предмет выявления скрытых повреждений не представилось возможным, транспортное средство не разобрано, собственник отсутствовал. 

<

дата> от потребителя получена претензия с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, а в случае невозможности такого ремонта произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку, расходы на оплату услуг эвакуатора, и на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований потребителем представлено экспертное заключение от 

<

дата>, подготовленное ООО «АТМЭксперт», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 149 410 руб. После этого САО «ВСК» было принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 206 руб., с учетом износа - 97 706,57 руб. 

<

дата>. САО «ВСК» уведомило потерпевшую о частично удовлетворении заявленных требований и 

<

дата> осуществило в пользу потребителя выплату денежных средств по договору ОСАГО в размере 46 483,58 руб., из которых 3242,36 руб. - страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, 18 499,43 руб. - компенсация износа транспортного средства, 21741,79 руб. - сумма неустойки. С решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 18 767 руб. исходя из среднерыночных цен на ремонт поврежденного транспортного средства САО «ВСК» не согласно. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что потребителем фактически понесены расходы по осуществлению ремонта транспортного средства или будут понесены расходы в той сумме, которую взыскал финансовый уполномоченный. Факт восстановления транспортного средства до того состояния, в котором он был до произошедшего ДТП, не доказан. Полагает, что подлежащая возмещению страховой компанией стоимость восстановительного ремонта может быть определена только с применением Единой методики определения расходов, а разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП.

Представитель заявителя САО «ВСК»в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения представителя финансового уполномоченного ФИО5, в которых последний просил отказать в удовлетворении требований САО «ВСК», считал оспариваемое решение о взыскании со страховщика убытков в пользу ФИО2 законным и обоснованным.

Ранее, в судебном заседании 

<

дата> представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО6 доводы письменного возражения поддержал по указанным в решении основаниям, просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании 

<

дата> ФИО2 возражала против удовлетворения заявления САО «ВСК», считала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя финансового уполномоченного ФИО6. заинтересованное лицо ФИО2, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер 

<

№>, причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер 

<

№>, находившегося под управлением ФИО4, и находившегося в собственности ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

№>. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ 

<

№>. 

<

дата> от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора. В заявлении содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 

<

дата> САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего, после чего организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 112 493 руб., с учетом износа составляет 94 464,21 руб. 

<

дата> САО «ВСК» уведомило потерпевшую об осуществлении страхового возмещения в денежной форме ввиду отсутствия у нее возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, а также об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора, поскольку потребитель не является лицом, понесшим данные расходы. 

<

дата> САО «ВСК» по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> осуществило в пользу потребителя выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 94 464,21 руб. 

<

дата> по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт, согласно которому провести дополнительный осмотр на предмет выявления скрытых повреждений не представляется возможным, транспортное средство не разобрано, собственник отсутствовал. 

<

дата> в САО «ВСК» от потерпевшей поступила претензия с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а в случае невозможности такого ремонта произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, выплатить неустойку, расходы на оплату услуг эвакуатора, и на проведение независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований потребителем представлено экспертное заключение от 

<

дата>, подготовленное ООО «АТМ Эксперт», согласно выводам которого размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 149 410 руб. 

После этого САО «ВСК» было принято решение о проведении повторной независимой технической экспертизы с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 206 руб., с учетом износа - 97 706,57 руб. 20.01. 

<

дата> САО «ВСК» уведомило потерпевшую о частичном удовлетворении заявленных требований, и 

<

дата> по платежному поручению 

<

№> от 

<

дата> осуществило в пользу потребителя выплату денежных средств по договору ОСАГО в размере 46 483,58 руб., из которых 3242,36 руб. - страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта, 3000 руб. - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы, 18 499,43 руб. - компенсация износа транспортного средства, 21741,79 руб. - сумма неустойки. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО, в размере 33 201 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО2 была организована независимая техническая экспертиза спорного поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата> №

<

№>, стоимость восстановительного ремонта транспортного поврежденного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов, утвержденной Положением Банка России от 

<

дата> 

<

№> без учета износа деталей составляет 117 900 руб., с учетом износа - 91 000 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП установлена в размере 728 741,20 руб.

Также, финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта по среднерыночным ценам, выставляемым продавцами соответствующих товаров и услуг, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, принятых ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата> №

<

№> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату выплаты 

<

дата>, без учета износа деталей составляет 134 973 руб., стоимость транспортного средства составляет 874 570 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что САО «ВСК» не организовало восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая организация, выплатив страховое возмещение, размер которого был определен в соответствии с Единой методикой, в размере 116 206 руб. (94 464,21 руб. + 3242,36 руб. + 18 499,43 руб.), ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем, доплате подлежат убытки в размере 18 767 руб., исходя из среднерыночных цен выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В указанной части с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» не согласно, указывая на то, что размер подлежащего выплате страхового возмещения подлежит определению только с применением Единой методики, а разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, определенным по Единой методике, подлежит возмещению виновником ДТП.

Оценивая решение финансового уполномоченного, а также заявленные страховой организацией доводы, суд исходит из следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно абзацу шестому п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, указанным выше требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что потерпевшая выбрала возмещение вреда в форме страховой выплаты или отказалась от ремонта на СТОА, предложенной страховщиком.

Кроме того, п. 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом пунктом 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Не оспаривая право потерпевшей на получение страхового возмещения, рассчитанного без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 116 206 руб. по экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

№>, без учета износа, рассчитанное с применением Единой методики.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Из разъяснений, данных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку, страховая компания САО «ВСК» в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, финансовым уполномоченным правомерно на страховую компанию возложена и ответственность по возмещению истцу убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам.

С учетом экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата> №

<

№>, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства по среднерыночным ценам составил 134 973 руб., а также размера выплаченного страхового возмещении 116 205 руб., размер убытков составил 18 767 руб. (134973 руб. - 116 205 руб.).

Поскольку, и выплаченное страховой компанией страховое возмещение в размере 116 205 руб. и взысканные финансовым уполномоченным убытки в размере 18 767 руб. не превышают лимита ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб., доводы САО «ВСК» о необходимости возложения ответственности по возмещению убытков на виновника ДТП являются ошибочными.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования от 

<

дата> №

<

№>, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования ФИО1 от 

<

дата> №

<

№>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.05.2024 мотивированное решение составлено 28.05.2024.