Дело № 12-87/2020

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 27 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.С.А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей по тем основаниям, что 04.01.2020 года в 12 час. 40 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К.И.И.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, поскольку сотрудниками ГИБДД не представлены доказательства совершения им вмененного правонарушения. Кроме того, сотрудником ДПС Н.С.А. не была опрошена П.О.А., которая являлась очевидцем ДТП, и о наличии которой он указал в своих объяснения сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что 04.01.2020 года он двигался по 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Двигался по крайней левой полосе движения. В районе д. 19 «б» он решил совершить маневр разворота. Не отрицает, что не занял крайнее левое положение на проезжей части. В момент совершения разворота с его автомобилем, допустил столкновение в левое крыло автомобиль «

<

данные изъяты>», который двигался с превышением скорости в попутном направлении с ним и пересек двойную сплошную линию разметки. Считает, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, в связи с чем, просил отменить обжалуемое постановление.

Свидетель – сотрудник ДПС Н.С.А. пояснил, что 04.01.2020 года по сообщению из ДЧ он прибыл по вызову о случившемся ДТП по адресу: 

<

данные изъяты>, где им был составлен соответствующий административный материал. На основании собранных материалов, в том числе, видеозаписи, полученной с видеокамеры, установленной на здании гостиницы «

<

данные изъяты>», он пришел к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, так как в нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ он, управляя автомобилем, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, осмотрев представленную суду видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования ПДД РФ, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 января 2020 года в 12 часов 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя К.И.И.

Выводы должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении № от 04.10.2020, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников ДТП - ФИО1 и К.И.И., схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями сотрудника ДПС Н.С.А., а также видеозаписью ДТП. Вышеперечисленные материалы получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и оснований не доверять данным документам, составленным должностным лицом ГИБДД, у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеизложенные доводы ФИО1 судом расцениваются критически, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как он, как водитель транспортного средства, должен действовать в соответствии с ПДД РФ, и при совершении маневра, должен убедиться в его безопасности.

По делу собрано достаточно доказательств, для принятия законного и обоснованного решения, и оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о допросе в качестве свидетеля П.О.А. суд не усматривает.

В то же время, суд не может согласиться с мерой наказания, назначенной ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, так как он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что к нему возможно применение минимального административного наказания, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.С.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 04 января 2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.С.А., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей изменить в части назначения меры наказания, и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый