Дело №1-36/2026

УИД 91RS0006-01-2025-003248-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Уший ОО.,

защитника - адвоката Матыченко В.В.,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.167 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, которое заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь вблизи домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил пасущихся снаружи у ограждения вышеуказанного домовладения индоуток, после чего с целью употребления их в пищу, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Далее, незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил трех взрослых индоуток, средним весом не менее 5 кг каждая, стоимостью по 1000 рублей за птицу, которые принадлежали Потерпевший №2, после чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению, употребив птицу в пищу, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Также, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, обратив свое внимание на расположенное рядом помещение гаража и достоверно зная о том, что в нём находятся строительные инструменты, решил совершить незаконное проникновение в данное помещение, с целью тайного хищения чужого имущества. Далее, незамедлительно реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в указанную дату и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием запирающего устройства на деревянных воротах, проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда похитил: лопату штыковая с рукоятью из дерева, стоимостью 350 рублей; топор с деревянной ручкой, стоимостью 400 рублей; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 200 рублей; плоскогубцы с ручкой из полимерного материала желтого цвета, стоимостью 200 рублей; кусачки с ручкой из полимерного материала красно-серого цвета, стоимостью 200 рублей; отвертка с ручкой из полимерного материала черно-синего цвета, стоимостью 150 рублей и электрический шуруповерт фирмы «Makita» бирюзово-серого цвета, стоимостью 4000 рублей, которые принадлежали потерпевшей Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, находясь вблизи строящегося (нежилого) 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, обратив свое внимание, что территория домовладения огорожена не была, в помещениях строящегося (нежилого) домовладения отсутствовали окна и двери, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение строящегося (нежилого) домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества. Далее, незамедлительно реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в указанный период и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием дверей, незаконно проник в помещение гаража, строящегося (нежилого) домовладения, где обнаружив металлические пружинные зажимы, сформировал преступный умысел на кражу указанных зажимов, после чего вернувшись в данное помещение с полимерными мешками, в этот же день, в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 металлические пружинные зажимы красного цвета, предназначенные для опалубки, в общем количестве 200 штук, стоимостью 115 рублей за одну штуку, на общую сумму 23000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в помещении цокольного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил свое внимание на лежащие металлические трубы, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных труб. Далее, незамедлительно реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, в указанный период, в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4 металлические трубы диаметром 25 миллиметра длинной 3 метра в общем количестве 60 штук, стоимостью 300 рублей за одну и металлические трубы диаметром 32 миллиметра длинной 3 метра в общем количестве 20 штук, стоимостью 350 рублей за одну, на общую сумму 25000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Также, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь вблизи территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратив свое внимание, что в помещениях нежилого домовладения отсутствовали окна и двери, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещения строящегося нежилого домовладения, с целью тайного хищения чужого имущества. Далее, незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, в указанный период и время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием дверей, незаконно проник в помещение вышеуказанного нежилого домовладения, где обнаружив металлические части печи, решил их похитить, после чего в этот же день, в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, вернувшись с полимерными мешками, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: верхнюю чугунную плиту 510х340 миллиметров, стоимостью 2000 рублей, решетку колосников 300х300х25, стоимостью 900 рублей, дверцы поддувальные 275х165 миллиметров, стоимостью 600 рублей, дверцы прочистные 180х140х66, стоимостью 600 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из помещения нежилого домовладения, и находясь во дворе указанного домовладения тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 3 металлические трубы диаметром 60 миллиметров, длинной 2 метра, стоимостью 300 рублей одна и металлическую духовку от печи 450х300х250 миллиметров, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Отказался от дачи показаний, полностью подтвердил свои оглашенные показания данные в ходе предварительного расследования, показания при проверке показаний на месте, все явки с повинной.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что он длительный период знает подсудимого. На его участке по ул. садовая 14а в Скалистое он строит дом, для строительства которого он покупал крепежи-стяжки для опалубки в количестве 270 штук. После их использования он сложил их в гараж, который не закрывался. В ноябре 2025 года его строитель Свидетель №3 сообщил ему, что часть крепежей пропала. Пересчитав, пропало около 200 штук, о чем он сообщил в полицию. Ущерб является для него значительным С подсудимым было договорено, что он возместит ему ущерб и отработает своим трудом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие вместе с другим понятым при проверке показаний на месте подсудимого, который сам добровольно показал три места откуда он похитил имущество в 

<

адрес>, а именно: в гараже крепления для опалубки, трубы в заброшенном здании, металл от печки. Составили протокол, все расписались.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимого по факту в отношении Потерпевший №2 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении от Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащих ему трёх индоуток (т.1 л.д.80);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №, в котором последний указал на совершении им кражи трёх индоуток (л.д. 89);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, рассказал и на месте показал обстоятельства кражи, и дальнейшего употребления в пищу трех индоуток, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д. 133-140);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которого были похищены индоутки (т.1 л.д. 82-87);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи озера 

<

адрес>, где ФИО1 употребил в пищу похищенных птиц (т.1 л.д. 91-94);

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: в период с 25 октября по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он находился у фермы по 

<

адрес>, где он заметил возле фермы, вдоль забора пасущихся индоуток. Так как он испытывал трудную финансовую ситуацию, находился в голодном состоянии и денежных средств у него не было у него возник преступный умысел на хищение вышеуказанных индоуток. Так, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие рядом камни и начал бросать их в трех индоуток, так как понимал, что словить их не получится. После чего положил этих индоуток в пакет и направился к озеру 

<

адрес>, где пожарил их на костре и в последующем употребил (т.1 л.д. 149-152).

Так, вина подсудимого по факту в отношении Потерпевший №1 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей имущество, а именно: топор, лопата, молоток, пласкогубцы, кусачки, отвертку и электрическую дрель (т.1 л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой он описывает обстоятельства кражи имущества из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи строительных инструментов, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 133-140)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал часть похищенного имущества, а именно: плоскогубцы, кусачки и отвертку, которые принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 100-101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10-15);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр похищенных строительных инструментов, изъятых в ходе выемки у подсудимого (т.1 л.д. 105-109);

- вещественным доказательством кусачки, плоскогубцы и отвертка, принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены из принадлежащего ей помещения гаража и изъяты у ФИО1 (т.1 л.д. 110);

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: он знаком с Потерпевший №1, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ранее с ней проживал его двоюродный брат ФИО4, который скончался в октябре 2025 года. ФИО1 было известно, что у ФИО17 возле дома имеется гараж, в котором она хранит различный строительный инструмент. Примерно в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил проникнуть в гараж ФИО17, чтобы похитить из него строительный инструмент, который в последующем хотел продать. Кражу решил совершить в связи с тяжелым материальным положением. После этого в этот же день, в указанный промежуток времени, около 16 часов ФИО1 прошел к домовладению ФИО17, после чего прошел к ее гаражу. Пройдя к гаражу, последний увидел, что замок на воротах отсутствует. После этого, убедившись, что на улице никого нет и его никто не видит, ФИО1 путем свободного доступа, через незапертые ворота проник в помещение гаража, где под диваном обнаружил в каком-то шкафу или ящике различный инструмент. После чего из помещения гаража похитил штыковую лопату, плоскогубцы с пластиковыми ручками, молоток, кусачки с ручками красно-белого цвета, топор с деревянной рукояткой, отвертка крестовая с рукояткой черно-синего цвета, шуруповерт серого цвета, какой именно марки я не помню. Забрав похищенное имущество, ФИО1 вынес его из гаража и сложил в траве возле гаража, после чего пошел домой за мешком и снова вернулся обратно. Сложив похищенное имущество в мешок, он направился домой, где спрятал во дворе дома. Спустя несколько дней похищенную лопату, молоток, топор, шуруповерт я прошел в 

<

адрес>, где продал неизвестному мужчине за 3500 рублей. После этого вырученные от продажи деньги он потратил на продукты питания. Остальную часть похищенного имущества он спрятал возле заброшенного здания в 

<

адрес> и в последующем выдал добровольно сотрудникам полиции. В момент совершения кражи он был трезв. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением (т.1 л.д. 48-43, 95-97, 130-132, 149-152).

Так, вина подсудимого по факту в отношении Потерпевший №3 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему пружинные зажимы (лягушки) для опалубки в общем количестве 200 штук (т.2 л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №, в котором последний признал вину в краже пружинных зажимов (лягушки) для опалубки (т.2 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен строящийся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а (т.2 л.д. 7-11); - справка о стоимости, предоставленная ООО «Торгово-производственным комплексом «Рынок Южный», согласно которой, общая стоимость похищенного имущества в виде: б/у металлических зажимов размерами 105*70мм в сумме 115 руб. за штуку (т.2 л.д.42);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи пружинных металлических зажимов в общем количестве 200 штук, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №3, из строящегося домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.2 л.д. 166-174);

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он направился в поле, расположенное вблизи 

<

адрес>, чтобы собрать шиповник и продать его. Проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении поля он увидел строящееся одноэтажное домовладение, территория которого по периметру огорожена не была. В домовладении отсутствовали двери и окна. Рядом с домом находились различные строительные материалы. До ближайших жилых домов было примерно 50-100 метров. Какие-либо люди на тот момент рядом с домом, на улице и на территории дома отсутствовали. Он решил пройти на территорию домовладения, а также в сам строящийся дом, чтобы посмотреть есть ли там какое-нибудь имущество, которое можно похитить. Убедившись, что рядом никого нет и его никто не видит, примерно в 08 часов 20 минут, он путем свободного доступа, так как ограждение отсутствовало, прошел на территорию домовладения, после чего так же свободным доступом прошел в помещение строящегося дома. В помещении никого не было. Данное помещение было похоже на гараж, так как по центру в полу находилась смотровая яма. Рядом с указанной смотровой ямой находилась еще одна яма, которая была присыпана землей, при этом в указанной яме он увидел несколько полимерных мешков белого цвета и ведро. Мешки были порваны. Он увидел, что в мешках и ведре находятся зажимы для опалубки красного цвета. Указанные зажимы были металлические. В этот момент у него возник умысел совершить кражу указанных зажимов, чтобы их продать. После этого, так как указанных зажимов было много, а переносить их было не в чем, так как мешки были порваны, последний вернулся домой, где взял два полимерных мешка белого цвета и спустя примерно 1 час вернулся в вышеуказанное домовладение. Какие-либо люди там отсутствовали, после чего, он также путем свободного доступа прошел на территорию и в домовладение, где, в период с 09 часов 30 минут по 09 часов 40 минут, похитил вышеуказанные зажимы, в общем количестве примерно 200 штук, сложил их в два полимерных белых мешка, которые он принес с собой и направился домой. По дороге он встретил своего знакомого по имени Свидетель №2, проживающем в 

<

адрес>, которому предложил приобрести у него похищенные зажимы, при этом, что они похищенные он не говорил. Свидетель №2 спросил у него за сколько он продает указанные зажимы, на что последний ответил, за 5000 рублей. Свидетель №2 согласился приобрести у него указанные зажимы, после чего последний перенес похищенные зажимы домой к Свидетель №2 и он передал ему 5000 рублей. Забрав деньги он ушел домой. Деньги вырученные от продажи похищенных зажимов он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где встретил сотрудников полиции, которым в ходе общения признался в совершении кражи зажимов. После чего рассказал обстоятельства кражи. Затем с сотрудниками полиции он проехал в ОМВД РФ по 

<

адрес>, где без физического и психологического принуждения добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства преступления. В момент совершения кражи был трезвый. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением (т.2 л.д. 37-38, 163-165, 188-190).

Так, вина подсудимого по факту в отношении Потерпевший №4 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество – металлические трубы (т.2 л.д. 58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено двух этажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 60-65);

- протокол явки с повинной ФИО1, в которой последний описывает обстоятельства кражи имущества – металлические трубы, из помещения здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т2 л.д. 80);

- справка о стоимости, предоставленная ООО «Торгово-производственным комплексом «Рынок Южный», согласно которой, общая стоимость похищенного имущества, а именно: б/у металлических труб 25ии длинной 3 метра по 300 руб. за одну, 32мм длиной 3 метра по 350 руб. за одну (т.2 л.д. 86);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи металлических труб, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №4, из помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 166-174);

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью и показал, что в начале сентября 2025 года, в связи с тем, что у него сложились проблемы с местом жительства, он решил пожить в одном из помещений расположенном в заброшенном (нежилом) здании по адресу: 

<

адрес>. Здание было двух этажным с цокольным этажом, при этом в здании частично отсутствуют двери и окна. Он вошел в здание свободным доступом через незапертую дверь, поднялся в помещение, расположенное на втором этаже, где и расположился для временного проживания. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он решил обойти все помещения этого здания для того, чтобы осмотреться. Так, спустившись в цокольный этаж он обнаружил лежащие металлические трубы, которые были длинной около 3 метров, диаметром 25 мм. в общем количестве 60 штук и металлические трубы длинной около 3 м., диаметром 32 мм. в общем количестве 20 штук. Он их осмотрел, они были в хорошем состоянии, пригодные для использования, общим весом около 500 кг. В этот момент у него сформировался преступный умысел на тайное хищение этих металлических труб, так как он находился в голодном состоянии, а денежных средств у него не было. Так, примерно в период с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанные трубы, а именно через незапертую дверь начал выносить по 6-8 металлических труб и складывать их около этого здания. После чего, он часть от этих труб, а именно все металлические трубы диаметром 25 мм. продал местному жителю по имени Свидетель №2 примерно за 4 000 рублей, проживающему в 

<

адрес>, при этом, он сказал, что эти трубы принадлежат ему. После чего оставшиеся трубы диаметром 32 мм. продал прохожему человеку за 1 000 рублей, который шел около вышеуказанного здания, ранее он его не видел, был одет в темные вещи, личных данных он его не знает, при этом он ему пояснил, что эти трубы принадлежат ему. Денежные средства, полученные за продажу похищенных им металлических труб, он потратил на продукты питания. В момент совершения кражи он находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по 

<

адрес> он написал явку с повинной, в которой подробно указал обстоятельства совершенного им преступления. Кражу совершил в связи с тяжелым материальным положением. Вину в содеянном признал в полном объеме (т.2 л.д. 163-165, 188-190).

Так, вина подсудимого по факту в отношении Потерпевший №5 подтверждена другими материалами дела, а именно:

- заявление о преступлении Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему имущество, а именно: верхнюю чугунную плиту, решетку колосников, дверцы поддувальные, дверцы прочистные (т.2 л.д. 100);

-протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП №, в котором последний признал вину в краже верхней чугунной плиты, решетки колосников, дверцы поддувальные, дверцы прочистные (т.2 л.д. 121);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 102-107);

- справка о стоимости, предоставленная ООО «Торгово-производственным комплексом «Рынок Южный», согласно которой, общая стоимость похищенного имущества, а именно: верхнюю чугунную плиту 510х340 миллиметров, стоимостью 2000 рублей, решетку колосников 300х300х25, стоимостью 900 рублей, дверцы поддувальные 275х165 миллиметров, стоимостью 600 рублей, дверцы прочистные 180х140х66, стоимостью 600 рублей, составляет 7 000 руб. (т.2 л.д. 150);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказал и на месте показал обстоятельства совершения им кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5, из обгорелого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 166-174);

- оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью и показал, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он гуляя в 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, а именно вблизи 

<

адрес>, увидел, что в данном домовладении никто не живет, в доме отсутствуют окна и двери и дом был после пожара, в связи с чем он понял, что войти в это здание можно будет свободным доступом и похитить какую-нибудь вещь для того, чтобы в последующем продать и получить за это денежные средства, так как их у него не было, а он находился в голодном состоянии. Таким образом, он перелез через забор вышеуказанного домовладения, после чего зайдя во внутрь обгоревшего дома, пройдя в комнату которая находилась, слева от входа, увидел в данной комнате старую печку в разобранном состоянии, в тот момент у него возник умысел на кражу верхней плиты от печки вместе с кругами, решетку колосников в количестве 1-й единицы, а также дверцы в количестве 2-х единиц, он понимал, что данные предметы он не сможет унести в руках поэтому он решил пойти в заброшенное здание, которое он указывал выше, где на тот момент он проживал и взять мешки, выходя из дома на улицу он увидел лежащие во дворе металлические трубы примерно 60 диаметра длиной примерно два метра в количестве 3 штук, а также металлическую духовку, после этого он направился к вышеуказанному зданию, придя в него он взял один мешок и вернулся обратной в дом, по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, сложил в мешок вышеперечисленное имущество и после чего вышел на улицу, где также положил в мешок 3 трубы и металлическую духовку, после чего покинул территорию данного домовладение. Далее, он направился к местному жителю по имени Свидетель №2 которому продал данное имущество за 3 500 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды. Он свою вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать противоправных действий. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, он написал явку с повинной, в которой подробно указал обстоятельства совершенного им преступления. В момент совершения преступления он был трезвым (т.2 л.д. 131-133, 163-165, 188-190).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по

- факту в отношении Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- факту в отношении Потерпевший №1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- факту в отношении Потерпевший №3 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- факту в отношении Потерпевший №4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- факту в отношении Потерпевший №5 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из стоимости похищенного имущества и низкого размера ежемесячного дохода потерпевших.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести (факт с Потерпевший №2).

Оснований для оправдания подсудимого или переквалификации содеянного, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, руководствуется в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому факту в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины,

По фактам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №5, суд считает возможным признать на основании части 2 ст.61 УКРФ смягчающим наказание обстоятельством – возвращение похищенного имущества потерпевшим.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством по факту в отношении ФИО17 – частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного.

Из материалов уголовного дела и пояснений сторон, установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, получает доход от случайных заработков.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие высокого дохода, состояние здоровья и возраст подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание по каждому факту в виде обязательных работ.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного отношения подсудимого к содеянному, последствий совершенного преступления, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положения ст.64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. Меру пресечения отменить.

С учетом отсутствия у осужденного места работы, а также ранее заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить осужденного о взыскания судебных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч.1 ст.158 УК РФ (факт с Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (факт с Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 120 часов;

- п.«б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт с Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт с Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (факт с Потерпевший №5) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кусачки, плоскогубцы, отвертка – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев