РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-119/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи акта о наложении ареста на имущество,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи акта о наложении ареста на имущество.

В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом г.Тулы вынесено определение об обеспечении иска о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащее ФИО4, а именно земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1000 кв.м

<

адрес>, сельский округ Зайцевский, садоводческое товарищество № «Солнечный» ГП ТОЗ, 

<

адрес>, земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; квартиру, назначение: жилое, общая площадь 101,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, им был приобретен за 540000 рублей земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Полагает, что у Центрального районного суда 

<

адрес> не имелось правовых оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее ему (ФИО3) на праве собственности, а именно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

Земельный участок он приобретал для личного использования, расчеты по договору произведены им в полном объеме, земельный участок получен им и считает, что он является добросовестным покупателем земельного участка.

На основании вышеизложенного просил суд снять арест наложенный в виде обеспечительных мер 

<

данные изъяты> районным судом г.Тулы определением от ДД.ММ.ГГГГг. в части наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить из описи акта о наложении ареста на имущество ОСП 

<

данные изъяты> района г.Тулы земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 и его представитель согласно доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно письменным заявлениям, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ФИО3, признание иска выразил в письменном заявлении, адресованном суду, указав также, что последствия признания иска ему ясны и понятны.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признаёт.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований ФИО3

Третье лицо – ОСП Центрального района г. Тулы, Управление Росреестра по Тульской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО1 В,Г. к ФИО4 наложен арест на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество, в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1000 кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, квартиру, назначение жилое, общей площадью 101,8 кв.м, этаж 7, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного договора ФИО3 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области свое право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запретна совершение определенных действий.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45). 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, признание иска выразили в письменном заявлении, адресованном суду. При этом судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, ссылка на разъяснение этих последствий содержится в заявлении о признании иска.

Принимая во внимание, что исковые требования ответчиками признаны в полном объеме, признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, оно не противоречит вышеназванным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание исковых требований.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В связи с этим следует считать установленными изложенные в исковом заявлении ФИО3 обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи акта о наложении ареста на имущество – удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста, наложенного определением 

<

данные изъяты> районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исключить из описи акта о наложении ареста на имущество ОСП Центрального района г.Тулы земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общая площадь 1350 кв.м, К№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий