Дело № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 мая 2018 года г. Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Г.З.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указывая, что он является собственником русской гончей собаки по кличке «Заграй», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чепрачного окраса, о чем имеется свидетельство на охотничью собаку №/РТ, выданное РОО «Татохотрыболовобщества» ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий документ свидетельствует о происхождении охотничьей собаки и ее бесспорной принадлежности к соответствующей породе. Породная охотничья собака, зарегистрированная в охотничьей организации, является собственностью владельца. С ответчиком ФИО2 они состояли в дружеских отношениях, поэтому на его просьбу дать во временное пользование его собаку по кличке «Заграй», у него не было оснований не доверять ему, и он дал Ответчику данную собаку для охоты. При этом с ФИО2 было оговорено, что последний надлежащим образом будет заботиться и следить за его здоровьем, а также по первому его требованию вернет ее ему. Однако, когда он потребовал вернуть ему собаку в законное владение, ответчик ответил отказом. Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 указанную выше собаку.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, уведомленный о дне судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования истца признал, не оспаривал, просил принять признание им иска и вынести решение об удовлетворении иска ФИО1.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Часть 2 статьи 39 ГПК РФ предусматривает, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с Доверенностью 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Спасского нотариального округа РТ ФИО4, ФИО2 уполномочил ФИО3, в частности, представлять его интересы во всех судебных органах с правом на признание иска.

Принимая во внимание, что заявленное признание иска интересов сторон, третьих лиц и государства не нарушает, суд считает законным и обоснованным принять признание иска представителем ответчика, исковые требования истца удовлетворить.

Судом разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3ст. 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и передать ФИО1 собаку по кличке «Заграй», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, породы «русская гончая».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий

судья: Латыпова Г.З.

Копия верна: судья Латыпова Г.З.