Дело №1-16/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 13 июня 2018 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Зелениной А.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Дороховой О.Ф., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> а также потерпевшей ФИО1 при секретаре Теленковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 16.11.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области по ч.4 ст.222 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области 15.03.2018 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года в период времени между 10 часами 00 минутами и 11 часами 00 минутами ФИО2, являясь участником дорожного движения, на участке автодороги в населенном пункте между домами № и № 

<

адрес> при въезде в 

<

адрес> по направлению движения со стороны 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством данной категории, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, перевозил в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности. В указанное время при движении по вышеуказанному участку проезжей части, с мокрым асфальтовым покрытием, имеющему подъем при въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, водитель ФИО2, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, управляя заведомо технически неисправным транспортным средством, а именно: с установленными на одну переднюю ось шинами различных моделей, с различными рисунками протектора, с установленными одной ошипованной и тремя неошипованными шинами, увидел находящийся на проезжей части автодороги припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, и тем самым обнаружил возникшее на его пути препятствие, не позволяющее ему безопасно следовать в намеченном направлении, однако не принял достаточных мер к снижению скорости транспортного средства и его остановки с целью избежания наезда на возникшее препятствие, чем создал опасность для движения и причинения вреда здоровью, которую водитель ФИО2, находясь он в трезвом состоянии и соблюдая скоростной режим, должен был обнаружить и принять все меры к снижению скорости транспортного средства путем торможения, вплоть до полной остановки, чего ФИО2 своевременно не сделал, хотя, с момента возможного обнаружения транспортного средства на проезжей части располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль, при этом ФИО2 управляя автомобилем, стал смещаться влево, то есть осуществлять маневр объезда автомобиля 

<

данные изъяты>, не соблюдая при этом боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к наезду автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 на препятствие: автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> являлся вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни и поэтому со всеми вышеуказанными повреждениями по признаку одномоментности возникновения расценивается как тяжкий вред здоровью человека. 

Причинение по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда здоровью ФИО1 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, который, управляя автомобилем, нарушил требования: 

-пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков...;

-пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...;

-подпункта 2.1.1. пункта 2.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…; 

-пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...;

-пункта 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…;

-пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.…;

-пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пункта 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в случае, если на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Совокупность действий ФИО2, не соответствующих требованиям вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств РФ, послужили непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дорохова О.Ф. поддержала ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Зеленина А.С. заявила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется неосторжной формой вины, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, дачу правдивых показаний, способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, раскаяние в содеянном преступлении, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

При назначении наказания суд не учитывает имеющуюся у ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Некоузского судебного участка Ярославской области, поскольку на момент совершения рассматриваемого деяния ФИО2 не имел судимости.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристики по месту жительства, склонность его к совершению общественно опасных деяний, о чем свидетельствует имеющийся в деле характеризующий материал, его состояние здоровья, а также мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать подсудимого.

На основании изложенного суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства ФИО2, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества и назначение наказания условно.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным и установить ФИО2 испытательный срок три года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО2 не менять место жительства или пребывания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками; трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий