1-100/2020

03RS0003-01-2020-001013-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Даренских Е.В., 

при секретаре Ильбаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, работающего водителем в ООО «Гранд Плюс», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года в 21:29 часов ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из потайного места - «закладки», находящегося в лесополосе под камнем после Нагаевского моста г. Уфы, а также в последующем незаконно хранил, для личного потребления без цели сбыта, 4 полимерных пакетика с клипсой и магнитом внутри, содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 4,348 г (1,095+1,091+1,087+1,075). 3 июля 2019 года около 00.20 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного около 

<

адрес> г.Уфы, сотрудниками полиции в правом боковом кармане спортивных трико обнаружены 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом внутри, с магнитом, с наркотическим средством, содержащим в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 4,348 г (1,095+1,091+1,087+1,075).

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) а также его производные независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) также отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупный размер наркотического средства-смеси, содержащей в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) составляет свыше 3 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что 02 июля 2019 года около 15.00 часов увидел в подъезде дома характерную надпись с номером телефона и понял, что это продавец наркотических средств. Со своего сотового телефона марки «Самсунг А7» он позвонил по номеру написанному на стене и договорился и приобретении наркотических средств за 6000 рублей, которые он отправил на номер киви кошелька. После чего ему пришло СМС сообщение с адресом закладки, куда он проехал на своей машине и забрал закладку с наркотическим средством. В последствии его остановили сотрудники ДПС, при досмотре нашли ранее приобретенное наркотическое средство. Наркотики приобретал для личного пользования. Далее его повезли для прохождения освидетельствования, которое он прошел, наркотических и иных веществ не обнаружили.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, установлена собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 2 июля 2019 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него в правом боковом кармане трико был обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика, с порошкообразным веществом серо-бурого цвета, каждый пакетик был с клипсой и магнитом внутри. ФИО1 перед досмотром пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал аналогичные показания (л.д. 36-38).

Вышеприведенные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и полностью подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО6 от 03.07.2019 следует, что 2 июля 2019 года в ходе несения службы, на посту № Пугачева-Армавирская был задержан: ФИО1 В ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.17).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 03.07.2019 проведенного возле 

<

адрес> г. Уфы следует, что обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом буро-серого цвета с клипсой и магнитом внутри (л.д.19).

Из протокола об изъятии вещей и документов ФИО1 от 03.07.2019 следует в ходе личного досмотра был изъят срез с кармана, смывы с рук, четыре полимерных пакетика с клипсой с порошкообразным веществом, внутри с магнитом (л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.07.2019 следует, что при проведении осмотра автомобиля марки ВАЗ 2115, госномер Р864УО102, были изъяты: два пустых полимерных пакетика, три рулона электроизоляционной ленты, мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 21-24).

Из справки об исследовании № от 03.07.2019 следует, что обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, находящееся в четырех полимерных пакетиках с клипсой массой 4,348 грамма содержит в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (л.д.29).

Из справки об исследовании № от 03.07.2019 следует, что на поверхности двух ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также их прекурсоров не обнаружено (л.д.30).

Из справки об исследовании № от 03.07.2019 следует, что на поверхности представленного фрагмента ткани наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, а также их прекурсоров не обнаружено (л.д.31).

Из заключения эксперта № от 03.09.2019 следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое вещество МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), обще массой 4,268 г (1,075+1,071+1,076+1,055) (л.д.49-52).

Из заключения эксперта № от 28.08.2019 следует, что на поверхности ватных тампонов следов наркотических средств не обнаружено. На поверхности отрезка ткани следов наркотических средств не обнаружено (л.д.56-58). 

Анализируя собранные по делу доказательства, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его отца, а также супруги отца, беременность гражданской супруги подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок и возложив на него обязанности по отбыванию условного наказания, находя возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, предоставив возможность оправдать оказанное ему судом доверие своим дальнейшим отношением к содеянному. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон «Samsung» использовался ФИО1 в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем он, на основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung» - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства;

- наркотические средства, ватные тампоны, срез кармана, три рулона электроизоляционной ленты черного, синего и зеленого цветов, два полимерных пакетика с клипсой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий М.М. Ишкубатов