Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 – адвоката Харченко О.Ю., действующей на основании нотариально заверенных доверенностей 61АА5229401 от 14.02.2018 года и 61АА5229409 от 15.02.2018 года, представившей ордер № 57338 от 23.04.2018 года и удостоверение №; представителя ответчиков – ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО10 - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордера № 98801 от 26.04.2018 года и № 16110 от 04.07.2018 года; ответчика - кадастрового инженера ФИО11; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – кадастрового инженера ФИО12, ИП ФИО13 КФХ ФИО15, представителя МУП «Земля» - директора ФИО17, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуальному предпринимателя ФИО10, кадастровому инженеру ФИО11, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО12, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ростовской области», МУП «Земля», ФИО18, ФИО19, ИП ФИО13 КФХ ФИО15 о признании незаконными межевых планов, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности и погашении регистрационной записи, признании недействительными договоров аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО12, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ростовской области», о признании незаконными межевых планов, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности и погашении регистрационной записи, признании незаконными договоров аренды земельных участков. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются членами КФХ ФИО15 на основании Постановления Главы Администрации Тарасовского района Ростовской области № 558 от 11.07.2001 года «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО15». На основании постановления Главы Администрации Тарасовского района Ростовской области №140 от 27.02.2001 года «О предоставлении земель для сельхоз использования ФИО15», был предоставлен в аренду земельный участок - пашни общей площадью *** га, в соответствии с земельными долями по *** га пашни, принадлежащими им на праве собственности из земель СПК «Правда». Изначально КФХ ФИО15 были выделены земли для сельскохозяйственного использования на поле №, входящем в состав земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих СПК «Правда», которые использовались им с момента выделения и по настоящее время. В марте 2006 года ФИО13 КФХ ФИО15 пытался провести межевание земельных участков членов КФХ, для чего обращался в МУП «Земля» и вносил предоплату за установление границ. Однако же законодательство, действующее в то время, требовало решения собрания участников долевой собственности собственников земельных долей, которое бы определяло местоположение закреплённых, а в последующем и выделяемых земельных участков, в связи с чем, межевание проведено не было. 15.09.2008 года состоялось собрание участников долевой собственности. Согласно Протоколу собрания участников долевой собственности (собственников земельных долей) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образованный при приватизации сельхозугодий колхоза «Правда» от 15.09.2008 года, была определена повестка собрания, пунктом 3 которого, было определение местоположения части находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, для передачи таких участков в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО15. По данному вопросу на собрании постановили – определить местоположение части находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, для передачи таких участков в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО15 в следующем составе: пашня – часть поля №, площадью *** кв.м., восточнее полевого стана звена №, пастбище – часть поля №, площадью *** кв.м., вблизи ***. Местоположение выделяемых участков пашни и пастбища: 

<

адрес>. Общая площадь выделяемого участка – *** кв.м.. Выделяемые участки были обозначены на карте (Приложение к настоящему протоколу), с которой были ознакомлены участники собрания. На этом же собрании были определены местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан, для передачи таких земель в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО21 (п. 2 повестки) и ИП главе КФХ ФИО10 (п. 4 повестки). С тех пор и по настоящее время, фактически, ИП глава КФХ ФИО15 использует для сельскохозяйственного производства земельный участок, выделенный ему собранием и обозначенным на поле № 69 на карте перераспределения земель СПК «Правда», которая является Приложением к Протоколу собрания. 29.12.2010 года был принят Федеральный закон № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельхозназначения», который внес изменения в статью 13 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» то есть с 01.07.2011 года (момент вступления в силу ФЗ № 435), выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения стал возможен без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. Статья 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц вне зависимости от оснований поступления его в долевую собственность. При этом данный земельный участок согласно статье 9 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должен пройти государственный кадастровый учет, то есть должен быть сформирован и иметь утвержденные границы. В связи с этим, а также тем, что поле № входит в состав единого землепользования с условным кадастровым номером № и на этом поле уже проводились межевые работы, а соответственно были выделены земельные участки в счет земельных долей, и эти вновь образованные земельные участки переданы в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО22, ИП ФИО13 КФХ ФИО10, ИП ФИО13 ФИО20 в соответствии со сложившимся порядком пользования земельными участками на основании Протокола собрания от 2008 года, то на вышеуказанном поле № осталась земля площадью не менее *** кв.м., соответствующая 6-ти долям, принадлежащим истцам - членам КФХ ФИО15 и переданная ИП главе КФХ ФИО15 в аренду, а именно: ФИО1 – две доли по 11,12 га – всего 22,24 га, ФИО23 – 11,12 га, ФИО6, - 11,12 га, ФИО4, - 11,12 га, ФИО3 – 11,12 га. Истцами было принято решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей на основании п.п. 4-6 статьи 13 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В этой связи ФИО15, как ИП глава КФХ, использующий земельные доли истцов, выступил заказчиком проекта межевания. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которая изготовила проект межевания 6-ти долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, соответствующий размеру долей истцов и разместила объявление в районной газете «Родная сторона» от 04.03.2017 года № 26,27 (3511) с извещением о согласовании проектов межевания земельных участков. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности. В извещении были указаны кадастровые номера исходных земельных участков. При этом сам проект межевания содержал сведения о местоположении (границах, координатах) образуемых земельных участков истцов именно со сложившимся порядком пользования этими долями, на поле №, рядом с земельными участками, которые находились в аренде ИП, Главы К(Ф)Х ФИО20. На данное объявление (извещение) в течение 30 дней не поступило никаких возражений, ни кадастровому инженеру ФИО12, ни в орган регистрации прав по месту расположения земельного участка, а потому собственниками указанных долей (ФИО1, ФИО23, ФИО6, ФИО4, ФИО3) был подписан акт согласования 05.04.2017 года. В связи с тем, что сдавать межевой план для постановки на кадастровый учет может лишь собственник либо уполномоченное (по доверенности) лицо, а в летнее время года многие истцы разъехались, они не смогли одновременно собраться, чтобы сдать межевой план для постановки на кадастровый учет через МФЦ Тарасовского района Ростовской области. О том, что ИП ФИО13 КФХ ФИО15 инициировал процесс межевания используемых им земельных участков истцов, знали не только ФИО20, как ИП, использующий соседние участки, из личной беседы с ним, но и директор МУП «Земля» ФИО17, так как последнего уведомляла лично кадастровый инженер ФИО12 в порядке информационного взаимодействия. 20.02.2018 года истцами, в лице представителя по доверенности ФИО24 был сдан межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, в котором имелось извещение о согласовании проектов межевания, опубликованное в газете «Родная сторона» № № 26, 27 (3511) от 04.03.2017 года, утвержденный собственниками земельных долей, в МФЦ Тарасовского района для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет. 12.03.2018 года каждому из истцов было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что: по сведениям о местоположении границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № содержащемся в межевом плане № б/н (далее межевой план) от 20.11.2017 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (2), границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № №, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № №, №. Из выписок из ЕГРН на земельные участки, границы которых пересекают участки, отображенные в межевом плане истцов, выявлено, что: земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 29.06.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО7 на основании регистрационной записи № от 03.07.2017 года, и этот участок передан в аренду 20.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ФИО10; земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 14.09.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО9 на основании регистрационной записи № от 15.09.2017 года, и этот участок передан в аренду 22.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ФИО10; земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 16.10.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО8 на основании регистрационной записи № от 16.10.2017 года, и этот участок передан в аренду 20.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ФИО10. Таким образом, на настоящее время: границы земельного участка с кадастровыми номерами №), №, № пересекаются с границами участка № в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО12, который выделялся правообладателю ФИО2; границы земельного участка с кадастровыми номерами №), № пересекаются с границами участка № в межевом плане подготовленном кадастровым инженером ФИО12, который выделялся правообладателю ФИО1. На момент составления проекта межевания истцов кадастровым инженером ФИО12, на момент подачи извещения о согласовании проектов межевания опубликованное в газете «Родная сторона» №№, 26,27 (3511) от 04.03.2017 года), и на момент утверждения акта согласования указанного проекта межевания собственниками, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № на публичной кадастровой карте обозначены (нанесены) не были, а соответственно они не стояли на кадастровом учете. Однако же, само выделение земельных участков в счет земельных долей принадлежащих ответчикам ФИО7, ФИО9, ФИО8, и законность межевых планов этих участков вызывают обоснованные сомнения, так как очевидно, что сданы эти межевые планы ответчиков были 03.07.2017 года, 15.09.2017 года, 16.10.2017 года, то есть после публикации и отсутствия возражений на извещение, которое опубликовала кадастровый инженер ФИО12 в районной газете «Родная сторона» 04.03.2017 года. Так в местной газете «Родная сторона» являющейся официальным источником для опубликования подобных извещений не было извещения о согласовании проектов межевания, заказчиком которого выступали, либо ответчики К-вы, либо арендатор ФИО10. В областном официальном издании «Наше время» от 21.03.2017 года № 102 (23845) было только одно объявление о согласовании границ и местоположения земельных участков, находящихся на территории сл. Дячкино Тарасовского района, но заказчиком проекта выступал ФИО25. Поэтому истцы считают, что со стороны ответчиков имелось злоупотребление правом, а именно, зная, что истцы, инициировали процесс межевания с помощью арендатора ФИО15, желая заполучить удобренные, находящиеся в отличном состоянии почвы - земли, которые использовались ФИО15, как ИП ФИО13 КФХ начиная с 2006 года, путем недобросовестности оформления межевых планов поставили земельные участки на кадастровый учет, чем нарушили права истцов. По мнению истцов, кадастровый инженер, который подготавливал межевые планы ответчиков К-вых незаконно использовал одно и то же объявление (извещение о согласовании проекта межевания земельных участков) несколько раз, при этом заказчиком проекта был указан совершенно посторонний человек (что не запрещено ФЗ № 101). Именно эту норму п. 2 ст. 13.1. ФЗ № 101 – о том, что заказчиком проекта межевания может являться любое лицо, и использовал недобросовестный кадастровый инженер. Истцы же, желая реализовать свои права на выдел земельных участков в счет земельных долей шли законным, логичным путем. Они обратились к кадастровому инженеру, который составил проект межевания, дал извещение о согласовании границ и местоположения земельных участков именно в местной газете, указал в качестве заказчика – действительное заинтересованное лицо – ФИО15 и по смыслу этого объявления всем землевладельцам и землепользователям было понятно, кто, где и зачем желает выделить земельный участок сельхозназначения. Ответчики же, злоупотребляя правом, использовали скорее всего публикацию в областной газете «Наше время» тираж которой всего 15000 экземпляров на всю область, заказчиком обозначили постороннего человека, тем самым отвлекли внимание истцов, которые сосредоточенно ждали возражений на публикацию в общедоступной местной газете «Родная сторона», которую читают и отслеживают подобные извещения все, в том числе ответчики и кадастровые инженеры МУП «Земля» и иные кадастровые инженеры Тарасовского района. Истцы считают, что так как их извещение о согласовании проектов межевания земельных участков было размещено 04.03.2017 года в газете «Родная сторона» и в течение 30 дней возражений относительно местоположения границ и площади земельных участков ни от кого не поступало, то соответственно проект межевания считается согласованным, а потому межевой план должен подлежать постановке на кадастровый учет в полном объеме. Объявления ответчиков, даже если они имели место быть в каждом отдельном случае, были поданы после объявления истцов, а потому они вторичны и поэтому эти земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета. Соответственно, если суд признает незаконными межевые планы по тем основаниям, что в этих межевых делах ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО26, направленных для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности имелись одни и те же объявления о согласовании проектов межевания земельных участков - с кадастровыми номерами № (ныне принадлежит ФИО14), № (ныне принадлежит ФИО9), № (ныне принадлежит ФИО8), то соответственно должны быть признаны недействительными договоры (либо договор) аренды земельных участков, заключенные ответчиками с ФИО10 13.11.2017 года. Предъявляя требования о признании сделок недействительными, истцы ссылаются на злоупотребление правом со стороны ответчиков, на то, что те действовали в обход закона путем введения в заблуждение, с целью опередить истцов в постановке вновь образованных участков на кадастровый учет и приобретения права собственности на них, при этом использовали незаконный межевой план. Просили суд признать межевые планы ответчиков ФИО7, ФИО9, ФИО8, в результате которых были постановлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № незаконными; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастрового учета, исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости; признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 03.07.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН; признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 15.09.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН; признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 16.10.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН; признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года заключенный между арендодателями ФИО9, ФИО7, ФИО8 и арендатором ФИО10 недействительным.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 23.05.2018 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО10 на надлежащего ИП ФИО10.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06.06.2018 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен кадастровый инженер ФИО11, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, были привлечены: ФИО18, ФИО19, МУП «Земля». В этот же день, представителем истцов были поданы уточнения исковых требований, согласно которым истцы просили: признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 21.05.2017 года ответчика ФИО7, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и межевой план от 21.06.2017 года на основании, которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, незаконными; признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 03.07.2017 года ответчика ФИО9, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и межевой план от 07.09.2017 года, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № незаконными; признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 25.08.2017 года ответчика ФИО8, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, незаконными. Снять с кадастрового учета земельные участки: с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив сведения о них из государственного кадастра недвижимости. Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 03.07.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН. Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 15.09.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН. Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 16.10.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН. Признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года, заключенный между арендодателем ФИО7 и арендатором ИП ФИО10 недействительным, погасив регистрационную запись № от 20.11.2017 года в ЕГРН. Признать договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем ФИО16 и арендатором ИП ФИО5 недействительным, погасив регистрационную запись № от 22.11.2017 года в ЕГРН. Признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года, заключенный между арендодателем ФИО8 и арендатором ИП ФИО10 недействительным, погасив регистрационную запись № от 20.11.2017 года в ЕГРН.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ИП ФИО13 КФХ ФИО15.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте его проведения. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ростовской области», и третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО18, ФИО19, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 – адвокат Харченко О.Ю., настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ИП ФИО10 – адвокат Трипутина Е.В., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: в соответствии с Федеральным законом № 101-ФЗ заказчиком проекта межевания может выступать любое лицо. Процедура межевания земельных участков проведена без нарушений. Межеванием занимался кадастровый инженер-специалист по земельным вопросам, имеющий лицензию на проведение межевых работ. Ее доверителям ФИО27 выделена земля из земельного участка с кадастровым номером 61:37:0030101:2006. В газете «Наше время» в кадастровом номере была ошибка, которая была обнаружена и исправлена. В газете Тарасовского района «Родная сторона» кадастровый инженер дала извещение о согласовании межевания земельных участков истцов, которые являются членами К(Ф)Х ФИО28. Что касается кадастровых номеров: земельные участки выделяются из трех земельных участков, каждый из которых не имеет границ. Земля, выделенная ФИО27, выделялась совсем из другого земельного участка, с другим кадастровым номером. ИП ФИО10 также не признает исковые требования. Он заключил договор аренды с К-выми совсем недавно. Ранее они не состояли в арендных правоотношениях. ФИО25 был заказчиком межевых работ. Позиция согласована между К-выми и ФИО25. ФИО25 желал приобрести данные земельные участки. Однако в дальнейшем они не сошлись в цене, поэтому впоследствии ФИО9 самостоятельно заплатила за межевание всех трех земельных участков, и кадастровые работы были проведены по всем трем участкам. Проекты межевания утверждал каждый собственник отдельно.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО11 также просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как он провел межевание земельных участков ФИО27 в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО12 просила суд удовлетворить исковые требования, пояснив, что являясь кадастровым инженером, она осуществляет свою деятельность в качестве ИП. В ноябре 2016 года к ней обратился ФИО15, с которым впоследствии ею был заключен договор подряда от 10.11.2016 года на выполнение кадастровых работ. Являясь главой КФХ ФИО15 пояснил, что в состав его КФХ входят 5 человек, у которых, согласно свидетельств, в общей долевой собственности находятся 6 земельных участков общей площадью *** га, и, он хотел выделить их в частную собственность. Она пояснила, что для выдела из общей долевой собственности необходимы документы, подтверждающие местоположение выделяемых земельных участков, документ, подтверждающий полномочия заявителя, свидетельства на право собственности на земельные участки. В имеющихся у ФИО15 договорах аренды, заключенных с арендодателями ФИО1, ФИО29, Ростовской, ФИО30, ФИО30, было указано, что он имеет право без оформления доверенности выступать инициатором проведения кадастровых работ, свидетельства на общую долевую собственность, при этом, у ФИО1, согласно свидетельству, в собственности находилось две доли. Согласно имеющимся документам, у нее не возникло сомнений в полномочиях ФИО15 как заказчика проекта. Ею была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок общей долевой собственности и определено местоположение на публичной кадастровой карте согласно решению картографического материала, приложенного к решению общего собрания СПК «Правда». При выезде на место ФИО15 пояснил, что уже давно обрабатывает данный земельный участок и в настоящий момент на нем посажена озимая пшеница. Согласно проведенным подготовительным работам и, в соответствии со ст. 13.1.ФЗ № 101 «Об обороте земель селькохозяйственного назначения», ею был изготовлен проект межевания земельных участков и дано объявление в газету «Родная сторона № 26, 27 (3511) от 04.03.2017 года, в которой было указано, что заказчиком проекта межевания выступает ФИО15 Исходный земельный участок, из которого выделяются в счет доли земельные участки имеет кадастровый №. Она всегда дает объявления в газете «Родная сторона», так как данная газета является газетой Тарасовского района и все заинтересованные лица имеют возможность подать обоснованные возражения по поводу образуемых земельных участков, что своего рода исключает возможность каких-либо конфликтных ситуаций. Кроме этого, между ней и директором МУП «Земля» ФИО17, состоялся телефонный разговор, в процессе которого она сообщила, что ею в счет доли выделяются земельные участки арендодателям ФИО15, указала местоположение данного земельного участка и сообщила, что подготовлен проект межевания и извещение по данному поводу было дано в газете «Родная сторона № 26, 27(3511) от 04.03.2017 года. В течение 30 дней, определенных Федеральным законом № 101-ФЗ и указанных в извещении, ей как кадастровому инженеру не поступило возражений по поводу местоположения и площади выделяемых в счет доли земельных участков, ею был передан проект межевания ФИО15 для согласования с собственниками долей. После согласования проекта межевания с собственниками долей, для изготовления межевого плана ей необходимы были собственники или их доверенности, об этом она сообщила ФИО15. В силу занятости и отсутствия всех собственников земельных долей сдать на кадастровый учет и государственную регистрацию межевой план в короткое время не удалось, что в свою очередь не противоречит законодательству. После того как была получена доверенность от всех собственников земельных долей, межевой план был сдан в МФЦ на постановку на кадастровый учет и регистрацию права частной собственности, но Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии было выдано уведомление о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права, вследствии того, что границы образуемых земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. ФИО15 отправился выяснять обстоятельства образования земельных участков в МУП «Земля». Там сообщили, что проект межевания был составлен кадастровым инженером ФИО11, что объявление было дано в газете «Наше Время» 21.03.2017 года. В объявлении был дан кадастровый номер земельного участка, на который, впоследствии ею была заказана выписка из ЕГРН и получено уведомление об отсутствии такого номера в ГКН. ФИО15 ей сообщил, что им было написано заявление в администрацию Тарасовского района на земельную комиссию, и что на заседании этой комиссии директором МУП «Земля» никакого решения данной ситуации предложено не было и ему рекомендовали обратиться в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО13 КФХ ФИО15 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования, так как он на спорной земле работает с 2001 года, он обрабатывал эту землю, пахал, сеял. Пайщики-истцы его постоянные арендодатели, у него с истцами заключены договоры аренды. Они первыми дали в газету объявление. По соседству с ним обрабатывает землю Попов. Земля находится на поле № 69, отведена ему на основании протокола общего собрания, как и всем фермерам. Споров о границах земельного участка у него с соседними фермерами никогда не было. В марте 2017 года поле было засеяно озимой пшеницей, потом он убрал ее, внес удобрения, а теперь на земельном участке работает фермер ФИО10.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Земля» - ФИО17 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как межевые работы проведены в соответствии с требованиями закона. 

Заслушав пояснения представителя истцов – адвоката Харченко О.Ю., представителя ответчиков К-вых и ИП ФИО10 – адвоката Трипутиной Е.В., ответчика ФИО11, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастрового инженера ФИО12, ИП ФИО13 КФХ ФИО15, представителя МУП «Земля» - ФИО17, свидетеля ФИО21, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности *** га сельхозугодий (в т.ч. *** га пашни и *** га пастбища), находящихся в общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации Тарасовского района № 396 от 20.07.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-V11 РО-37-3-007566 № и *** га из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № 149 от 14.05.2008 года, о чем в ЕГРПН 06.06.2008 года сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 23, 24-25). 

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности *** га земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общедолевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.2007 года, о чем в ЕГРПН 10.01.2008 года сделана запись регистрации № (т. 1 л.д. 26). Истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности *** га сельхозугодий (в т.ч. *** га пашни и *** га пастбища), находящихся в общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации Тарасовского района № 396 от 20.07.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХV1 РО-03-010782 № (т. 1 л.д. 27-28). 

Истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности *** га сельхозугодий (в т.ч. *** га пашни и *** га пастбища), находящихся в общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации Тарасовского района № 396 от 20.07.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХVII РО-37-03-008710 № (т. 1 л.д. 29-30). 

Истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности *** га сельхозугодий (в т.ч. *** га пашни и *** га пастбища), находящихся в общей долевой собственности на основании постановления Главы администрации Тарасовского района №396 от 20.07.1994 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VII РО-37-3-007520 № (т. 1 л.д. 31-32). 

Постановлением Главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 140 от 27.02.2001 года ФИО15 предоставлен земельный участок общей площадью *** га пашни в аренду – земельные доли из СПК «Правда» граждан, в том числе ФИО1 - *** га, ФИО23 – *** га, ФИО6 - *** га, ФИО4 - *** га, ФИО3 - *** га (т. 1 л.д. 33). 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются членами КФХ ФИО15 на основании постановления Главы Администрации Тарасовского района Ростовской области № 558 от 11.07.2001 года «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) ФИО15» (т. 1 л.д. 34).

15.09.2008 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область Тарасовский район сл. Дячкино, образованный при приватизации сельхозугодинй колхоза «Правда». Согласно пункту 3 протокола собрания участников долевой собственности определено местоположение части находящегося в общей долевой собственности граждан земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, сл. Дячкино, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей, для передачи таких участков в аренду ИП глава КФХ ФИО15 в следующем составе: пашня – часть поля №, площадью *** кв.м., восточнее полевого стана звена №, пастбище – часть поля №, площадью *** кв.м., вблизи ***. Местоположение выделяемых участков пашни и пастбища: 

<

адрес>. Общая площадь выделяемого участка – *** кв.м. Выделяемые участки были обозначены на карте, которая является приложением к настоящему протоколу, с которой были ознакомлены участники собрания (т. 1 л.д. 36-49). Этим же протоколом было определено местоположение земельных участков, находящихся в общей долевой собственности граждан, для передачи таких земель в аренду ИП главе КФХ ФИО21, главе КФХ ФИО10 и другим.

Федеральным законом от 29.12.2010 года № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельхозназначения» внесены изменения в статью 13 Закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», таким образом с 01.07.2011 года с момента вступления в силу ФЗ № 435, выдел земельного участка в счет земельной доли участника долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения стал возможен без учета принятого до этой даты решения общего собрания участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке. 

Статья 14 ФЗ № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельхозназначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц вне зависимости от оснований поступления его в долевую собственность. При этом данный земельный участок согласно статье 9 этого же Закона должен пройти государственный кадастровый учет, то есть должен быть сформирован и иметь утвержденные границы. 

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом в п. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1.3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101 - ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Статья 13 и статья 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101 - ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности и особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 года № 435- ФЗ).

При выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на основе: проекта межевания земельных участков, решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки (при кадастровых работах в отношении земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок);проекта межевания земельных участков, документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровых работах в отношении земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). 

В соответствии с вышеназванными нормами права истцами было принято решение о выделе земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей на основании п.п. 4-6 статьи 13 ФЗ № 101, которые определяют, что «если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Из пункта 5 вышеуказанной статьи следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Согласно пункта 6 размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона».

ИП ФИО13 КФХ ФИО15, использующий земельные доли истцов, выступил заказчиком проекта межевания их участков. Он обратился к кадастровому инженеру ФИО12, которая изготовила проект межевания 6-ти долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, соответствующий размеру долей истцов (т. 1 л.д. 52-80) и разместила объявление в районной газете «Родная сторона» от 04.03.2017 года № 26,27 (3511) с извещением о согласовании проекта межевания земельных участков. 

На данное объявление в течение 30 дней не поступило никаких возражений, в связи с чем, истцами был подписан акт согласования 05.04.2017 года.

Из представленных копий договоров аренды земельной доли, заключенных между истцами и ИП главой КФХ ФИО15, последний имеет право без оформления доверенности инициировать проведение межевых работ по выделению земельных участков в счет земельной доли из состава земель сельхозназначения, быть заказчиком проекта межевания земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих арендодателю (т. 2 л.д. 171,172,173,174,175,176).

На основании п. 12. статьи 13.1 ФЗ № 101 «Об обороте земельных сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

20.02.2018 года истцами был сдан межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, в котором имелось извещение о согласовании проектов межевания, опубликованное в газете «Родная сторона» № № 26, 27 (3511) от 04.03.2017 года), утвержденный собственниками земельных долей, в МФЦ Тарасовского района для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет. 

12.03.2018 года каждому из истцов было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что по сведениям о местоположении границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № содержащемся в межевом плане № б/н от 20.11.2017 года, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 5 земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №), границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №), №, границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №(2), №, № ( т. 1 л.д. 81-90).

Из выписок из ЕГРН на земельные участки, границы которых пересекают участки, отображенные в межевом плане истцов, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 29.06.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО7 на основании регистрационной записи № от 03.07.2017 года, и этот участок передан в аренду 20.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ИП ФИО10; земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 14.09.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО9 на основании регистрационной записи № от 15.09.2017 года, и этот участок передан в аренду 22.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ИП ФИО10; земельный участок с кадастровым номером № (присвоен 16.10.2017 года) площадью *** кв.м., принадлежит ФИО8 на основании регистрационной записи № от 16.10.2017 года, и этот участок передан в аренду 20.11.2017 года на основании договора аренды земельных участков от 13.11.2017 года ИП ФИО10.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровыми номерами №), №, № пересекаются с границами участка № в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12, который выделялся правообладателю ФИО2; границы земельного участка с кадастровыми номерами №), № пересекаются с границами участка № межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12, который выделялся правообладателю ФИО1.

По смыслу законов № 101-ФЗ «Об обороте земель селькохозяйственного назначения», № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», частично утратившим силу с 01.01.2017 года, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» для оформления одного межевого плана по выделу одного либо одновременно нескольких участков в счет земельных долей, необходимо давать одно извещение в СМИ, и это извещение может использоваться единственный раз, в одном межевом деле, так как в нем публикуется информация по проектам межевания участков, которые при постановке на кадастровый учет получают статус индивидуально – определенного объекта, с установленными этим проектом границами и площадью, и соответственно согласование местоположения и площади земельных участков проходит в отношении конкретного участка (участков). 

Исследованный в судебном заседании проект межевания земельных участков, утвержденный ответчиком ФИО7 05.05.2017 года был подготовлен кадастровым инженером ФИО11, заказчиком проекта межевания выступал ФИО36., то есть не собственник земельного участка. Однако, доверенность на представление интересов ФИО7 в проекте отсутствует, не представлена она и в суд. Заявление самой ФИО7 на проведение межевых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка в проекте межевания отсутствует, представлено было лишь в суд. 

В данном проекте межевания имеется копия газеты «Наше время» от 21.03.2017 года № 102 (23845), где содержится публикация «Извещение о согласовании проекта межевания земельных участков», в котором указано об извещении участников общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:37:0600012:2006, о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков. То есть в извещении речь идет об одном проекте межевания в отношении нескольких земельных участков. Исходный номер земельного участка, из которого происходил выдел, указан один и этот кадастровый номер не существует в базе ЕГРП (т. 2 л.д.34). 

В этом же проекте межевания в разделе «Содержание» имеется ссылка на газету «Наше время» № 102 (23845) от 21.03.2017 года, и в разделе «Заключение кадастрового инженера» (лист № 12) указано, что ФИО11 подтверждает, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО7 в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не поступало. На титульном листе проекта межевания и в пояснительной записке (лист № 3 проекта) указан кадастровый номер земельного участка, из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельной доли №, то есть указан правильный, существующий в ЕГРП кадастровый номер, что не соответствует тексту объявления.

Данный проект межевания ответчик ФИО7 согласовала 05.05.2017 года и сдала межевой план, подготовленный 21.05.2017 года тем же кадастровым инженером ФИО11, на регистрацию права собственности. 

На титульном листе «Межевого плана» в разделе 1 указано, что «межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что не соответствует опубликованному извещению.

В разделе 4 указано, что кадастровый инженер действовал на основании договора на выполнение кадастровых работ от 05.09.2016 года № 88-1. Тогда как суду был предоставлен договор подряда № 52 от 23.12.2016 года, заключенный между МУП «Земля» в лице директора ФИО17 и ФИО37 (т. 2 л.д.207). Иных договоров суду представлено не было.

Вышеуказанный межевой план был поставлен на кадастровый учет. На его основе был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью *** м, состоящий из 3 контуров.

В последующем, из земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО31 был составлен межевой план б/н от 21.06.2017 года, на основании которого исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка. Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: № площадью *** кв.м. (пашня, из одного контура, которая поставлена на учет в ЕГРН, принадлежащая ФИО7), который она передала в аренду ИП ФИО10; № площадью № - пастбище из 2-х контуров, которые поставлены на учет в ЕГРП и в последующем были проданы ФИО18

Проект межевания земельной доли ответчика ФИО9 был подготовлен также ответчиком кадастровым инженером ФИО11 20.03.2017 года. Заказчиком проекта выступал ФИО38., то есть не собственник земельного участка. Однако, доверенность на представление интересов ФИО9 в проекте отсутствует, не представлена она и в суд. Заявление самой ФИО9 на проведение межевых работ в отношении ее земельного участка в проекте межевания отсутствует, представлено было лишь в суд. Проект межевания был утвержден собственником земельной доли ФИО9 04.06.2017 года и сдан на регистрацию в кадастровую палату. В проекте межевания имеется объявление, опубликованное в газете «Наше время» от 21.03.2017 года № 102 (23845) и представлена еще одна газета «Наше время» № 148 от 03.05.2017 года. В этом же проекте на листе № 2 (содержание) и № 3 (пояснительная записка) имеются ссылки на печатные издания газету «Наше Время» № 102 (23845) от 21.03.2018 года и № 148 (23891) от 03.05.2017 года, а также указано, что в «публикации газеты «Наше Время» № 102 (23845) от 21.03.2017 года была допущена ошибка: вместо «№» указано «№», поэтому газетой «Наше время» № 148 (23891) от 03.05.2017 года внесена поправка».

В данной поправке указана не верная, не соответствующая действительности информация о дате опубликования извещения: 20.03.2018 года, вместо 21.03.2018 года.

В разделе 4 указано, что действовал кадастровый инженер на основании договора на выполнение кадастровых работ от 05.09.2016 года № 88-1. Тогда как суду был предоставлен договор подряда № 52 от 23.12.2016 года, заключенный между МУП «Земля» в лице директора ФИО17 и ФИО35. (т. 2 л.д.207). Иных договоров суду представлено не было.

На основании межевого плана б/н от 03.07.2017 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок, состоящий из 3-х контуров общей площадью *** кв.м. с присвоением кадастрового номера: №.

В последующем, из этого земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО31 был составлен межевой план б/н от 07.09.2017 года, на основании которого исходный земельный участок с кадастровым номером № был разделен на 2 земельных участка. Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера: № площадью *** кв.м. - пашня, из одного контура, которая поставлена на учет в ЕГРН, принадлежащая ФИО9, который она передала в аренду ИП ФИО10; № № площадью *** - пастбище, из 2-х контуров, которые поставлены на учет в ЕГРП и были проданы ФИО19

На титульном листе межевого плана от 07.09.2017 года указано, что заключался договор на выполнение кадастровых работ от 23.03.2017 года б/н. То есть договор на раздел земельного участка был заключен еще до утверждения самого проекта межевания, а значит и до образования земельного участка.

Проект межевания земельной доли ответчика ФИО8 также был подготовлен ответчиком кадастровым инженером ФИО11 20.03.2017 года. Заказчиком проекта также выступал ФИО39., то есть не собственник земельного участка. Однако, доверенность на представление интересов ФИО8 в проекте отсутствует, не представлена она и в суд. Заявление самого ФИО8 на проведение межевых работ в отношении его земельного участка в проекте межевания отсутствует, представлено было лишь в суд. Проект межевания был утвержден собственником земельной доли ФИО8 04.06.2017 года и сдан на регистрацию в кадастровую палату. 

В проекте межевания имеется объявление, опубликованное в газете «Наше время» от 21.03.2017 года № 102 (23845) и представлена еще одна газета «Наше время» № 148 от 03.05.2017 года. В этом же проекте на листе № 2 (содержание) и № 3 (пояснительная записка) имеются ссылки на печатное издание газету «Наше Время» № 102 (23845) от 21.03.2018 года и № 148 (23891) от 03.05.2017 года, а также указано, что в «публикации газеты «Наше Время» № 102 (23845) от 21.03.2017 года была допущена ошибка вместо «№» указано «№», поэтому газетой «Наше время» № 148 (23891) от 03.05.2017 года внесена поправка».

В данной поправке указана не верная, не соответствующая действительности информация о дате опубликования извещения: 20.03.2018 года, вместо 21.03.2018 года.

В данном случае, при проведении проектных работ по межеванию земельных долей ответчиков имеет место нарушение указанных выше норм Федерального Закона, так как заказчик работ ФИО40. не является собственником всех выделяемых земельных долей, и доверенность на проведение работ от остальных собственников у него отсутствовала, при подаче извещения в средстве массовой информации была допущена ошибка, которая хотя и была устранена, однако сама содержала в себе ошибку, к тому же при подготовке проекта межевого плана ФИО7 данная ошибка устранена не была, в газете было дано одно объявление о подготовке одного проекта межевания на несколько участков, что не допустимо. Все это влечет за собой признание проектов межевых планов ответчиков незаконными и по данным основаниям межевых планов, подготовленных в результате проведения кадастровых работ, на их земельные участки в последующем, и сам государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков недействительным.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 той же статьи Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая правовые последствия нарушений, допущенных при проведении кадастровых работ по межеванию земельных долей ответчиков, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части признания договоров аренды, заключенных между ответчиками К-выми и ответчиком ИП ФИО10 незаключенными.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежат доли в праве собственности на земельный участок, отведенный в 2008 году в коллективно-долевую собственность. Истцы с середины 1991 года фактически владеют спорной частью земельного участка, предоставляя ее в аренду ИП ФИО13 КФХ ФИО15, в связи с чем, они в 2017 году инициировали выдел принадлежащих им долей именно в спорной части данного земельного участка, которую по согласованию с остальными сособственниками, использовали на протяжении многих лет. Выдел названными лицами указанной части земельного участка был согласован с остальными сособственниками этого земельного участка в установленном законом порядке.

В процессе выдела своих долей при межевании истцы узнали, что на части земельного участка, находящейся в их владении, ответчики сформировали свои земельные участки, зарегистрировали на них право собственности и передали в аренду третьим лицам. Однако арендатор ИП ФИО10 и ответчики спорным земельным участком никогда фактически не владели и не обрабатывали его. Спорные земельные участки все время, вплоть до конца 2017 года, обрабатывались ИП ФИО13 КФХ ФИО15, что не отрицалось ответчиками и организацией, проводившей кадастровые работы в отношении земельных долей ответчиков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, кадастровому инженеру ФИО11, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер ФИО12, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра по Ростовской области», МУП «Земля», ФИО18, ФИО19, индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО15 о признании незаконными межевых планов, снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности и погашении регистрационной записи, признании недействительными договоров аренды земельных участков.

Признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 21.05.2017 года ответчика ФИО7, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и межевой план от 21.06.2017 года, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № незаконными.

Признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 03.07.2017 года ответчика ФИО9, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, и межевой план от 07.09.2017 года, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, незаконными.

Признать проект межевания б/н от 20.03.2017 года, выполненный кадастровым инженером ФИО11 и подготовленный на его основе межевой план от 25.08.2017 года ответчика ФИО8, в результате которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, незаконными. 

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером: № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастрового учета, исключить сведения о них из государственного кадастра недвижимости. 

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 03.07.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 15.09.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № и погасить регистрационную запись № от 16.10.2017 года, исключив соответствующие сведения из ЕГРН.

Признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года, заключенный между арендодателем ФИО7 и арендатором ИП ФИО10 недействительным, погасив регистрационную запись № от 20.11.2017 года в ЕГРН.

Признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года, заключенный между арендодателем ФИО9 и арендатором ИП ФИО10 недействительным, погасив регистрационную запись № от 22.11.2017 года в ЕГРН.

Признать договор аренды земельных участков от 13.11.2017 года, заключенный между арендодателем ФИО8 и арендатором ИП ФИО10 недействительным, погасив регистрационную запись № от 20.11.2017 года в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 года.