КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Андронова Л.Н. Дело №12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Ульяновой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобуООО «Уют-Сервис» на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Калининградской областиот 4 декабря 2019года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 сентября 2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1

Заслушав должностное лицоМинистерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, вынесшее постановление ФИО1, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 10 сентября 2019 года, вынесенным заместителем начальника отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1,ООО «Уют-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 110000 рублей. 

7 ноября 2019 года ООО «Уют-Сервис» обратилась в Московский районный суд Калининградской области с жалобой на указанное постановление от 10 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Судом вынесено изложенное выше определение 4 декабря 2019 года. 

ООО «Уют-Сервис» обратилась с жалобой на определение от 4 декабря 2019 года, требуя его отменить. В обоснование указывает, что ООО «Уют-Сервис», ошибочно определив подведомственность обжалования постановления, подало жалобу в Арбитражный суд Калининградской области без пропуска установленного срока.

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Установлено, что постановление от 10 сентября 2019 года было получено ООО «Уют-Сервис» 20 сентября 2019 года. 

25 сентября 2019 года ООО «Уют-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании указанного постановления. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока общество настаивает на своей неосведомленности относительно подведомственности рассмотрения жалобы на постановление № от 10 сентября 2019 года

Однако, в данном постановлении должностного лица разъяснен порядок его обжалования и содержится информации о том, в какой суд подлежит подача жалобы – районный суд по месту рассмотрения дела (последний абзац резолютивной части постановления).

При таких обстоятельствах приведенная причина пропуска срока на подачу жалобы уважительной признана быть не может. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Калининградской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин