Дело УИД 69RS0025-01-2024-000232-70 производство № 2а-206/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года пос. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Рамешковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО «МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в обоснование указав, что согласно сведениям сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 38610/23/69025-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 07 декабря 2023 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 46 Тверской области по делу № 2-1045/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт об этом взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в период с 07 декабря 2023 года по 21 августа 2024 года, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении в УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением суда от 19 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Рамешковский РОСП УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, УФК по Тверской области, ООО ПКО «НКБ».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «МФК «ОТП Финанс» ....

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1. а также представитель административного ответчика Рамешковского РОСП УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла ....

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду представили подробные возражения по делу, в которых указали, что доводы, изложенный в административном исковом заявлении считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Рамешковском районном отделении судебных приставов Управлении на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19414/22/69025-ИП в отношении должника ФИО3 на общую суму 72 822 рубля 28 копеек. В рамках исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда: направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета, зарегистрировано транспортное средство, иного имущества, подлежащего описи и аресту за должником не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационных действий в отношении транспортного средства. Денежные средства на счетах отсутствуют. Должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Сведения о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствуют. В результате выхода по адресу проживания должника установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, должник проживает на съемной квартире, о чем составлен соответствующий акт. Все необходимые действия, установленные законом, производятся, нарушений прав истца не имеется, просили в иске отказать (т. 1 л.д. 91-94).

Заинтересованные лица ФИО3, а также представители заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, УФК по Тверской области, ООО ПКО «НКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Как следует из материалов дела 07 декабря 2023 года в Рамешковском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на основании судебного приказа от 29 сентября 2023 года по делу 2-1045/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору возбуждено исполнительное производство № 38610/23/69025-ИП .... Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ .... Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С целью установления имущественного положения должника 07 декабря 2023 года были направлены запросы в регистрирующие органы, в налоговый орган, в ГИБДД, в ГУВМ МВД России. 

08 декабря 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ....

В период с 15 декабря 2023 года по 11 января 2024 года направлены запросы в регистрирующие органы, запросы о предоставлении информации о должнике (в том числе в ЗАГС о заключении и расторжении брака) и его имуществе.

17 января 2024 года осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода имущество не обнаружено ....

21 февраля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ....

Кроме того, (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление об удовлетворении заявлений (ходатайств), поступивших в адрес отделения от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ....

Исполнительное производство № 38610/23/69025-ИП 09 апреля 2024 года объединено в сводное производство с исполнительными производствами 5830/23/69025-ИП, 3380/23/69025-ИП, 19414/22/69025-ИП, сводному исполнительному производству присвоен номер 19414/22/69025-СД .... 15 августа 2024 года к сводному исполнительному производству № 19414/22/69025-СД присоединено исполнительное производство № 45805/24/69025-ИП ....

15 апреля 2024 года в адрес Рамешковского РОСП поступила жалоба от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой начальником отделения отказано, ответ направлен в адрес заявителя ....

Также 15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ....

07 мая 2024 года 28 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об удовлетворении заявлений (ходатайств), поступивших в адрес отделения от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ....

Кроме того, в период с 13 мая 2024 года по 04 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрошены сведения об актах гражданского состояния должника (о перемене имени, о заключении и расторжении брака, о смерти), в ПФР о СНИЛС, направлялись запросы в ГИБДД, ГУВМ, а также повторно обновлены запросы о должнике и его имуществе в целях актуализации.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение полного погашения долга не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исходя из представленных суду документов и сводки по исполнительному производству, по исполнительному производству неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для выяснения имущественного положения должника, после поступления новых сведений по должнику, принимаются необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности, заявления (ходатайства) и жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», рассмотрены 21 февраля, 09 и 15 апреля, 07 мая и 28 июня 2024 года с направлением документов по результатам их рассмотрения в тот же день.

Сведений о том, что в спорный период должник не явился по вызову в орган принудительного исполнения, не имеется, в связи с чем оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника в соответствии с действующим законодательством не имелось.

Доводы административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов и не проведении проверки имущественного положения должника являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства, из которого видно, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, банки, кредитные организации. По известному месту жительства должника осуществлен выход с целью установления у него имущества. Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника является в соответствии со статьей 67 данного закона правом, а не обязанностью должностного лица, невынесение таких постановлений не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет возможность дальнейшего исполнения документа, с учетом поступивших сведений, а также наличие совокупности оснований для применения положений статей 46 и 67 вышеназванного закона.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Рамешковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Рамешковскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рамешковского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в период с 07 декабря 2023 года по 21 августа 2024 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не выполнении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении в УФМС запроса с целью получения информации о месте жительства должника и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.

Судья Д.А. Нечаев

Решение не вступило в законную силу.