П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Тагил 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов у 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно отказывался пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пинал ногами служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что неповиновения не оказывал, сотрудников полиции не отталкивал. Кроме того пояснил, что свидетели его оговорили.

Заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом командира роты № ОБ ППСП ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО1 отказался выполнить требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, пинал ногами служебный автомобиль, отталкивал сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 оснований для его оговора свидетелями не привел, указав, что данных свидетелей он не знает, неприязненных отношений с ними нет. Не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ФИО1 свидетелями и судом. 

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, и суд считает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО1 требования проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При таких обстоятельствах действия ФИО1, отказавшегося выполнить требования сотрудника полиции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Время административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 23 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.И. Татаренко