Дело №1-27/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием:

государственных обвинителей/прокуроров - Хижняк Н.А., ФИО1

защитника/адвоката - Дуюнова В.П.

подсудимого - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, ранее не судимого,

по ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в поле, расположенном вблизи с. Зеленогорское Белогорского района Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, незаконно приобрёл путем срыва в крупном размере части растений, содержащие наркотическое средство, которое с целью личного употребления перенёс в домовладение по месту своего проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и хранил, без цели сбыта, до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО2 на разрешение осмотра домовладения и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 418 г., (в пересчёте на высушенное вещество), которое является частями растения конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228, 228.1 УК РФ», образуют крупный размер, и которые ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта по вышеуказанному адресу до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.62-63), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.60), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.58), совершил тяжкое преступление. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение, смягчающие обстоятельства и тот факт, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. 

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжкого преступления, совершённого ФИО2, а также оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, с учётом характера преступлений и обстоятельств дела, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: мешок белого цвета, внутри которого находится вещество массой 417,3 г. (в пересчёте на высушенное вещество) являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.1, ч.2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 основное наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мешок белого цвета, внутри которого находится вещество массой 417,3 г. (в пересчёте на высушенное вещество) являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Дуюнова В.П. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: