Дело № 1- 25/2020 

ЛОМВД № 11901009505000365 

42RS0030-01-2019-001455-29 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 21 января 2020 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Шумилова А.В., Котова В.В., представивших удостоверение №№ 572, 309, ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» №65,

при секретаре Грабовской Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/. 18 ноября 2010 года Советским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2/. 03 декабря 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ произведено сложение наказания по приговорам от 18 ноября 2010 года и 03 декабря 2010 года, окончательно назначено 4 года 8 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово изменен срок отбытия наказания, назначено 4 года 7 месяцев; освобожден 06 октября 2014 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 сентября 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 9 дней из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области,

проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего образование 9 классов, состоящего на учете в ГКУ ЦЗН г. Тайги в качестве безработного, военнообязанного, судимого 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ /наказание отбыто 21 июня 2019 года/, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2019 года около 15 часов местного времени, ФИО1, находясь на площади около здания администрации Тайгинского городского округа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 6 мешков с цементом, предназначенного для изготовления скотоизгороди вдоль железнодорожных путей, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 22 июля 2019 около 16 часов 00 минут местного времени приехали на автомобиле марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, к зданию поста дежурного по железнодорожному переезду, находящемуся на участке 7 пикета 3557 км Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории Яшкинского района Кемеровской области, где в период с 16 часов до 17 часов местного времени 22 июля 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, из подсобного помещения указанного здания, путем свободного доступа, совершили тайное хищение чужого имущества - 6 мешков с цементом марки М-400 Д-20 весом по 50 кг и стоимостью 294 рубля 65 копеек каждый, принадлежащих ООО «ПРОМСТРОЙ», а именно ФИО1 и ФИО2 руками совместно загрузили похищенный цемент в указанный выше автомобиль. С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику - ООО «ПРОМСТРОЙ» ущерб на сумму 1767 рублей 90 копеек.

24 июля 2019 года около 12 часов местного времени, ФИО1, находясь около здания поста дежурного по железнодорожному переезду, находящемуся на участке 7 пикета 3557 км Западно-Сибирской железной дороги, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - оцинкованной металлической проволоки, предназначенной для изготовления скотоизгороди вдоль железнодорожных путей, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить данное хищение, на что ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 24 июля 2019 года, находясь около здания поста дежурного по железнодорожному переезду на участке 7 пикета 3557 км Западно-Сибирской железной дороги, расположенном на территории Яшкинского района Кемеровской области, в период с 12 часов до 13 часов местного времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласовано, с участка местности около указанного здания, путем свободного доступа, совершили тайное хищение чужого имущества - 7 мотков металлической проволоки 5,0 ТО оцинкованной в количестве 0,2777 тонн стоимостью 64000 рублей за одну тонну на общую сумму 17772 рубля 80 копеек, принадлежащих ООО «ПРОМСТРОЙ», а именно ФИО1 и ФИО2 руками совместно загрузили похищенный цемент в автомобиль марки «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 С места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику - ООО «ПРОМСТРОЙ» ущерб на общую сумму 17772 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО1 и ФИО2 /по факту хищения 22 июля 2019 года/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 /по факту хищения 24 июля 2019 года/ суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также данные об их личности. 

ФИО1 холост, состоит в фактических брачных отношениях, не трудоустроен, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога, инфекциониста, фтизиатра, психиатра не состоит.

ФИО2 состоит на учете в ГКУ ЦЗН г. Тайги в качестве безработного, разведен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на учете врача инфекциониста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пашкова суд относит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /по эпизоду 22 июля 2019 года/, отсутствие тяжких последствий от содеянного ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции /по эпизоду 24 июля 2019 года/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного ввиду возврата похищенного сотрудниками полиции /по эпизоду 24 июля 2019 года/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ не применяются.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных о личности, находит их исправление возможным без реальной изоляции от общества, применить к ним ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение подсудимым иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных личности, считает возможным при назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - обязательство о явке.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; 7 мотков металлической проволоки 5,0 ТО оцинкованной, общим весом 0,27777 т, возвращенные потерпевшей организации, следует оставить у потерпевшей организации; пустой бумажный мешок из-под цемента, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга- следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту хищения 22 июля 2019 года/ - 2 /два/ года лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту хищения 24 июля 2019 года/ - 2 /два/ года 2/два/ месяца лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту хищения 22 июля 2019 года/ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту хищения 24 июля 2019 года/ - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 2 /два/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, ФИО2 считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в 2 /два/ года, ФИО2 в 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО1, ФИО2 обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле; 7 мотков металлической проволоки 5,0 ТО оцинкованной, общим весом 0,27777 т, возвращенные потерпевшей организации, следует оставить у потерпевшей организации; пустой бумажный мешок из-под цемента, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Тайга- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок со дня их вручения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: