РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства «Собственность и право» в интересах ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства «Собственность и право» в интересах ФИО2 обратился с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что между ФИО3, с одной стороны и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания», с другой стороны, 22.12.2014 был заключен Предварительный договор № (далее - Договор). По условиям Договора ответчик обязался в дальнейшем продать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Со своей стороны, по условиям Договора, ФИО3 должен был внести на Расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3325160 руб., соответствующие стоимости Квартиры.

Свое обязательство по оплате ФИО3 выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2016.

Согласно п.2 Договора ответчик обязался заключить Основной договор купли-продажи с ФИО3 не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ответчика на Квартиру.

Истец ФИО2 заключила договор уступки прав требования и перевод долга по договору № от 22.12.2014, по которому все права и обязанности по Предварительному договору перешли истцу. Цена уступаемых прав составила 3 750 000 руб. Свое обязательство по оплате цены договора уступки истец исполнила, о чем свидетельствует расписка от 12.09.2017.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, квартира получила №.

20.05.2016 ФИО3 принял Квартиру по временному ордеру на вселение в жилое помещение.

26.09.2017 истец заключила договор № управления многоквартирным домом. В настоящее время истец проживает в указанной Квартире, оплачивает все коммунальные платежи.

05.02.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с Предложением о заключении договора купли-продажи квартиры.

До настоящего времени Основной договор между ФИО2 и ответчиком не заключен, вследствие чего истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру.

За время с момента заключения данного договора не появилось каких-либо новых обязательств, препятствующих заключению Основного договора, существенные условия которого были полностью согласованы сторонами в момент заключения предварительного договора.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В судебное заседание через приемную суда поступил письменный отзыв о том, что заявленные требования не затрагивают интересов органа регистрации, Управление полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участника судебного разбирательства, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Частью первой статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Частью третьей указанной правой нормы предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Частью пятой статьи 429 ГК РФ предусмотрены последствия уклонения сторонами предварительного договора исполнений обязательств о заключении основного договора. При таких обстоятельствах применяются положения предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно материалам гражданского дела между ФИО3, с одной стороны и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и Компания», с другой стороны, 22.12.2014 был заключен Предварительный договор № (далее - Договор). По условиям Договора ответчик обязался в дальнейшем продать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Со своей стороны, по условиям Договора, ФИО3 должен был внести на Расчетный счет ответчика денежные средства в размере 3325160 руб., соответствующие стоимости Квартиры.

Свое обязательство по оплате ФИО3 выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2016.

Согласно п.2 Договора ответчик обязался заключить Основной договор купли-продажи с ФИО3 не позднее, чем через 60 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности ответчика на Квартиру.

Истец ФИО2 заключила договор уступки прав требования и перевод долга по договору № от 22.12.2014, по которому все права и обязанности по Предварительному договору перешли истцу. Цена уступаемых прав составила 3 750 000 руб. Свое обязательство по оплате цены договора уступки истец исполнила, о чем свидетельствует расписка от 12.09.2017.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, квартира получила №.

20.05.2016 ФИО3 принял Квартиру по временному ордеру на вселение в жилое помещение.

26.09.2017 истец заключила договор № управления многоквартирным домом. В настоящее время истец проживает в указанной Квартире, оплачивает все коммунальные платежи.

05.02.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с Предложением о заключении договора купли-продажи квартиры. До настоящего времени Основной договор купли-продажи между сторонами не заключён.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд права собственности у ответчика, при наличии готового объекта недвижимости не зарегистрированы, поэтому срок заключения основного договора купли-продажи, установленный предварительным договором наступил. В связи с заключением предварительного договора у сторон возникает единственная обязанность - заключить основной договор. Законоположение статей 429 и 445 ГК РФ, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в данном конкретном деле не позволяет реализовать защиту интересов истца, поскольку осуществлению такого способа защиты права препятствует отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов. Договор содержит все существенные условия договора. На основании вышеуказанных обстоятельств суд считает избранный истцом способ защиты гражданских прав путём признания права, надлежащим способом защиты, и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру. 

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 24826 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МООП по защите прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства «Собственность и право» в интересах ФИО2 к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде квартиры - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на недвижимое имущество - 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (ОГРН, ИНН) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 24826 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 08 мая 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.