Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Колегова К.В.,

судей Овчинникова А.Ю., Черемисинова Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического задержания по делу, в период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения в период с 14.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., выступление осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Трегубовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, мнение прокурора Сенаторова Ф.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Праздников признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, опасного для её жизни посредством нанесения удара ножом 14.08.2025 в коммунальной квартире по месту проживания в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Праздников, ссылаясь на отсутствие в его действиях рецидива, находит приговор чрезмерно суровым. Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему принудительных работ вместо отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что и просит сделать в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО3 находит доводы ФИО2 о суровости приговора несостоятельными, а приговор – не подлежащим изменениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Праздников полностью признал себя виновным, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершении преступления суд правильно сослался в приговоре на его собственные показания, которые тот дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвердил в суде после оглашения, об умышленном нанесении в ходе конфликта, произошедшего вечером 14.08.2025 на кухне коммунальной квартиры, удара ножом в область грудной клетки справа своей сожительнице Потерпевший №1.

Выводу суда об умышленном нанесении ФИО2 удара Потерпевший №1 ножом в живот соответствуют и другие приведенные в приговоре доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о произошедшем у неё на кухне коммунальной квартиры14.08.2025 в ходе совместного распития спиртного конфликта с ФИО2, в ходе которого тот кухонным ножом нанес ей удар в область груди справа, после которого она ушла в квартиру к соседке, которая вызвала «скорую». Конфликт она спровоцировала сама, оскорбив ФИО2;

- показания проживающей по соседству с квартирой потерпевшей свидетеля Свидетель №4, в дверь которой около 19 часов 15 минут 

<

дата> постучалась Потерпевший №1 с кровоточащим ранением в передней правой части груди, рассказав о нанесении ей удара ножом ФИО2;

- показания фельдшера бригады скорой медицинской помощи свидетель Свидетель №3, проводившего первичный осмотр и госпитализацию Потерпевший №1, которому потерепвшая сообщила о нанесении ей удара ножом сожителем;

- показания врача-травматолога свидетеля Свидетель №1, которому при поступлении в медучреждение Потерпевший №1 сообщила о нанесении ей удара ножом её сожителем;

- показания сотрудника ППС свидетеля Свидетель №2, прибывшего на место преступления по поступившему в дежурную часть полиции сообщению о ножевом ранении Потерпевший №1, задержавшего находившегося в квартире ФИО2;

Положенным в основу приговора показаниям ФИО2, потерпевшей и свидетелей соответствуют и исследованные письменные материалы дела, в том числе протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, на котором эксперты впоследствии обнаружили следы крови, происхождение которых от Потерпевший №1 не исключается; заключения судебно-медицинского эксперта, установившей тяжесть колото-резаного ранения у Потерпевший №1 с повреждением плевры и ткани легкого; другие, приведенные в приговоре доказательства.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к правильному выводу о нанесении ФИО2 умышленного удара ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которым было причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обнаруживающие признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активной зависимости, Праздников правильно признан с удом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании заключения комиссии экспертов.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Судом учтено, что Праздников удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризован в быту своей двоюродной сестрой, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины; аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Суд не нашел оснований для изменении категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО2 ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Режим исправительного учреждения для отбывания ФИО2 судом определен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вследствие совершенного им тяжкого преступления.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания, и оказывающих влияние на его вид и размер, в апелляционной жалобе осужденным не приведено. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

Оснований для замены назначенного судом наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 27 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

судьи: