Дело № 2-1763/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 63 542 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 27 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг АО «наименование1» по выдаче справки 550 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и установке окон. Обязательства исполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, потребовал возврата средств, ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд. 

Представитель истца, истец в судебном заседании настаивали на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

ООО КБ «наименование2», третье лицо, в суд представителя не направило. 

Суд, выслушав явившуюся сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик обязался обеспечить изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля (окон), а заказчик (истец) обязался принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость услуг/работ по договору составляет 63 542 руб.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил 58 034,00 руб., с использованием кредитных средств, по договору, заключенному с ООО КБ «наименование2».

Истец указывает, что ответчик обязательств по договору не исполнил. 

Ответчик допустимых доказательств обратного не представил.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. В соответствии с положениями ст. 28 указанного закона потребитель в случае нарушения исполнителем срока выполнения работы вправе отказаться от исполнения договора.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В силу приведенных положений закона истец вправе отказаться от исполнения договора, заключенного с ответчиком, поскольку работы выполнены в установленный договором срок ответчиком не были, обратного ответчик не доказал. 

Поскольку фактически истец оплатил работы в сумме 58 034 руб., указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, частично, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу неудобств, в размере 25 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 41 517 руб. (58 034 + 25 000):2). 

Заявлений о снижении сумм неустойки и штрафа от ответчика не поступало. 

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 27 000 руб., расходы разумны, подтверждаются допустимыми доказательствами, ответчик не заявил о несоразмерности указанной суммы объему оказанных услуг, в счет возмещения расходов по оплате услуг Банка по выдаче справки 550 руб. справка Банком выдавалась для подтверждения перечислений денежных средств ответчику, поскольку ответчик в договоре неверно указал собственные данные (ЕГРИП). 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 2 241,02 руб. 

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются частично. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 58 034 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в сумме 41 517 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 27 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО КБ «наименование2» по выдаче справки 550 руб. 00 коп., а всего 152 101 руб. 00 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 2 241 руб. 02 руб. 

В остальной части требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя в удовлетворении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья