Дело № 1-204/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону,

защитника Шумилиной Ю.А., 

подсудимого ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, прож.: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красносулинским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году и 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 02 года и 06 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору, сделанному из «сетки-рабицы», 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего достал арматуру забора и проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в кухонном помещении указанного дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №5, а именно: - ноутбук «

<

данные изъяты>», в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 7000 рублей, который находился на кухонном столе в кухонном помещении; - денежные средства в размере 30000 рублей из кожаного кошелька, который находился в комоде в спальном помещении; - деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО8 №5, находившуюся в комоде в спальном помещении, внутри которой находилась золотая цепочка, 585 пробы, плетением «

<

данные изъяты>», весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей, золотая подвеска в виде капли, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 49 000 рублей. Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 49000 рублей.

Он же - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору 

<

адрес>«

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, используя лестницу, перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в кухонном помещении дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №3, а именно: книжку-сейф, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №3, с изображением женщины с ребенком, находившуюся на комоде в зале, внутри которой находились денежные средства 11000 рублей, копилку-машинку, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №3, внутри которой находились денежные средства в размере 500 рублей, находившуюся на комоде в зале, шкатулку, с изображением 

<

адрес>, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №3, внутри которой находилось обручальное кольцо, 585 пробы, весом 04 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с цирконием и с черным жемчугом, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с 3-мя фионитами, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3500 рублей, мужское золотое кольцо (печатка) с россыпью фионитов, весом 05 грамм, стоимостью 7000 рублей, две золотых серьги с фионитами, 585 пробы, общим весом 05 грамм, общей стоимостью 7000 рублей, золотой кулон с изображением 

<

данные изъяты>, 585 пробы, весом 01 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде сердца с фионитом, 585 пробы, весом 0,5 грамм, стоимостью 700 рублей, золотая цепочка (порванная), 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, также золотое кольцо с аметистом, 585 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 5000 рублей, две золотых серьги в виде цветков с тремя лепестками, весом 05 грамм, общей стоимостью 7000 рублей, две серебряных серьги квадратной формы с сеткой, 925 пробы, общим весом 9,4 грамма, общей стоимостью 1950 рублей, серебряный браслет в виде квадратов с сеткой, 925 пробы, длиной 18 см, весом 27,07 грамм, стоимостью 3950 рублей, серебряный кулон в виде «

<

данные изъяты> 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 1900 рублей, серебряное кольцо в виде квадрата с сеткой, 925 пробы, весом 5,85 грамм, стоимостью 1450 рублей, серебряная монета в виде двух «пазл», весом 50 грамм, стоимостью 4000 рублей; - шкатулку коричневого цвета, с выдвижными отсеками, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №3, внутри которой находилось золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 74 950 рублей. Впоследствии ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 950 рублей.

Он же, - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, с 06 часов 00 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору 

<

адрес> расположенного по пер. Белоснежный в 

<

адрес>, после чего пролез через дырку в заборе и проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в спальном помещении дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно: находившуюся в спальном помещении бежевую шкатулку, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №1, внутри которой находились: золотая цепочка весом 03 грамма, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотой крестик весом 01 грамм, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовым камнем, весом 03 грамма, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с ромбиком, внутри ромбика находился фионитовый камень белого цвета весом 02 грамма, стоимостью 6500 рублей, две серьги в виде колец весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, две серьги в виде цепочек общим весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотая икона весом 02 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде буквы «

<

данные изъяты> с фионитом, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотая булавка весом 3,5 грамма, стоимостью 7500 рублей; - находившиеся в кухонном помещении на кухонном комоде: мясорубку «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, кухонный комбайн «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, блендер 

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, миксер «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; - находившийся в тумбочке, расположенной в зале, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, без чехла, без сим-карты, стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 68 500 рублей. Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей.

Он же, - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего отогнул его и проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в спальном помещении дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №4, а именно: находившийся в кухонном помещении плазменный телевизор «

<

данные изъяты>», размером диагонали 40, в корпусе черного, с пультом управления телевизором, общей стоимостью 30 990 рублей; - лежавшую на комоде в спальном помещении шкатулку серо-голубого цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №4, внутри которой находились: две золотых серьги, 375 пробы, общим весом 07 грамм, с фионитовыми камнями белого цвета в количестве 10 штук в каждой серьге, общей стоимостью за 2 серьги 4000 рублей, серебреное кольцо, 925 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 1400 рублей, серебреное кольцо, 925 пробы, весом 08 грамм, стоимостью 1000 рублей, серебреная цепочка, 925 пробы, весом 05 грамм, с подвеской в виде цветка с фионитовыми камнями, общим весом 08 грамм, общей стоимостью за цепочку и подвеску 3000 рублей, позолоченное кольцо, 925 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 1200 рублей, две серебреных серьги, 925 пробы, весом 09 грамм, с 3-мя большими фионитами в каждой серьге, общей стоимостью 2000 рублей, позолоченная цепочка, 925 пробы, весом 04 грамма, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 45 590 рублей. Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 590 рублей.

Он же - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием части забора 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в кухонном помещении дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №2, а именно: находившуюся в спальном помещении на втором этаже дома в комоде круглую шкатулку красного цвета, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №2, внутри которой находились: две золотых серьги, 585 пробы, весом общим весом 06 граммов, общей стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 12 000 рублей, две золотых серьги, 585 пробы, в виде цветочка на английском замке, с камнями фионит, общим весом 10 грамм, общей стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, в виде цветка, весом 05 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 50 см, 585 пробы, весом 05 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 40 см, 585 пробы, весом 05 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 40 см, 585 пробы, весом 05 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо с изумрудом, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо-печатка, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде сердечки, 585 пробы, 03 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде ключика, 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде буквы «О», 585 пробы, весом 03 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 08 грамм, стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик «Ватиканский», 585 пробы, весом 02 грамма, стоимостью 3000 рублей, две золотых серьги в виде гвоздика с жемчугом, 585 пробы, весом 08 грамм, стоимостью 15 000 рублей; - находившуюся в спальном помещении на втором этаже дома в комоде белую коробочку, не представляющую материальной ценности для ФИО8 №2, внутри которой находилась бижутерия, не представляющая материальной ценности для ФИО8 №2; - продукты, не представляющие материальной ценности для ФИО8 №2, а всего на общую сумму 144 000 рублей. Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей.

Он же - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего перелез через него и проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в уборной дома, используя заранее приготовленные ножницы по металлу в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 №7, а именно: перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, электролобзик «

<

данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, дрель «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, банку, внутри которой находились денежные средства в размере 700 рублей, пароварку «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, самовар, изготовленный 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 12 200 рублей. Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Он же - ФИО5, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в период времени примерно с 07 часов 20 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к забору 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего перелез через забор и проник на территорию вышеуказанного домовладения, где в доме находилось имущество, принадлежащее ФИО8 №6, а именно телевизор «

<

данные изъяты>», и телевизор 

<

данные изъяты>». Далее реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, подошел к металлопластиковому окну, установленному в зале дома, в это время, пододвинув к окну мешок с цементом, используя заранее приготовленный ломик в качестве предмета для отжатия окна, отжал вышеуказанное окно и залез на подоконник, после чего хотел проникнуть в помещение дома, откуда тайно покушался похитить имущество принадлежащее ФИО8 №6, а именно: телевизор 

<

данные изъяты>», стоимостью 16 000 рублей, телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, однако ФИО5 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не проник в помещение домовладения, так как после того, как ФИО5 залез на подоконник, он услышал шум в доме и испугавшись, что в доме кто-то есть, покинул территорию домовладения. Таким образом, ФИО5 мог причинить ФИО8 №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО5 вину признал частично, в части совершения двух эпизодов преступления, - эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8 №7 и эпизод от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8 №4 В остальной части обвинения вину не признает. Его в той части оговорили сотрудники полиции, обманули, запугали, оказали моральное давление. Его показания на предварительном следствии, в части эпизодов краж у потерпевших ФИО8 №7 и ФИО8 №4, соответствуют действительности, остальное ему приписали. Показания, данные им на предварительном следствии, в отношении краж у потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №6 он не подтверждает, таких показаний он не давал. ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО7 №3 по адресу: 

<

адрес>, пришел к той после кражи на 

<

адрес>, где украл пароварку и какие-то инструменты, переночевал. Оттуда позвонил знакомому ФИО7 №2, договорился о встрече, там его задержали. Он сразу признался в двух кражах, показал, где спрятал самовар. Оперуполномоченный ФИО6 оставил записку, об этом в допросе говорил и потерпевший. После они поехали к ФИО7 №3, та вынесла и отдала пароварку. Вечером в отделе полиции его задержали, провели выемку перчаток и ножниц по металлу, которых при нем не было. Он признает, что совершил два эпизода краж, но подручных предметов при нем не было. В протоколе выемки из ломбарда – где изъяли золото, перфоратор, лобзик, ноутбук – ноутбук принадлежал ему. ФИО8 не пояснил точную марку ноутбука, цвет точно не помнил. Он написал на действия сотрудников полиции более ста жалоб во все возможные органы, результатов не знает. 

Согласно оглашенным в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя, с согласия участвующих лиц, показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данными тем на предварительном следствии, который вину признал полностью, раскаялся и показал, что:

- ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства, он решил совершить кражу, взял дома ножницы по металлу, направился в частный сектор «

<

данные изъяты>». Примерно в 19 часов он проходил по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, заметил, что в окнах нет света. Вокруг дома забор, одна сторона забора сделана из 

<

данные изъяты>», которая была скреплена между собой металлической арматурой. Он достал арматуру и часть забора упала. Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые потом выбросил. Он проник на территорию домовладения, достал ножницы по металлу, которыми он отжал окно и проник в дом, на кухню. На кухонном столе он заметил ноутбук фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, который положил в принесенный с собой мешок. В спальне в комоде, увидел кошелёк с деньгами 30000 рублей, забрал. Там же лежала деревянная маленькая шкатулка с ювелирными изделиями, а именно: золотая цепочка и подвеска, которую вместе с содержимым он положил в карман. Похищенное имущество сложил в мешок, и покинул домовладение через окно. Ювелирные изделия он продал неизвестному мужчине за 3000 рублей по пути домой. Похищенный ноутбук фирмы «

<

данные изъяты> он продал в ломбард 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

- ДД.ММ.ГГГГ., в 15 часов 30 минут, находясь в частном секторе «

<

данные изъяты>», шел по 

<

адрес>. С заброшенного участка, где на земле нашел лестницу, с помощью лестницы перелез через высокий забор, попал на территорию домовладения. Сбоку дома он увидел металлопластиковое окно, снял москитную сеть, с помощью ножниц по металлу, с трех попыток, отжал металлопластиковое окно, которое вело на кухню. Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки, которые потом выбросил. В большой комнате, из ящика или комода, он взял книжку-сейф, на которой изображена женщина с ребенком в руках, с денежными средствами 11 000 рублей, там же забрал детскую копилку с мелочью, шкатулку с изображением города, в которой находились ювелирные изделия. Больше ничего ценного не нашел, покинул домовладение. По дороге домой достал денежные средства и ювелирные изделия, а шкатулку, копилку и книгу-сейф выбросил. Примерно в 18 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> он продал похищенные ювелирные изделия за 1500 рублей незнакомому ему мужчине. 

- ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, шел по 

<

адрес>, искал дом, в который можно проникнуть. В 

<

адрес> свет нигде не горел. Он обошел дом и нашел дырку в заборе, который был сделан из «сетки-рабицы». Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые потом выбросил. Находясь на территории домовладения, он нашел металлопластиковое окно, которое отжал с помощью ножниц по металлу, оказался в спальне, где на шкафу заметил бежевую шкатулку, в которой находились ювелирные изделия, а именно две золотых цепочки и два вида золотых сережек в виде колец, золотая цепочка с маленьким золотым крестиком, два золотых кольца, одно было с камнями. Найденное положил в карман, направился в кухню, где с кухонного комода он погрузил в свой мешок электрическую мясорубку, кухонный комбайн, блендер, миксер. В зале забрал мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» который лежал в тумбочке под телевизором. Также хотел вынести телевизор, но не получилось из-за размеров, бросил в доме недалеко от окна. После этого ушел, по пути выбросил шкатулку, попытался включить похищенный мобильный телефон 

<

данные изъяты>», не получилось, решил, что телефон неисправен и выкин

<

адрес> того же дня продал все ювелирные изделия неизвестному мужчине, за 3000 рублей, а бытовую технику подарил своей знакомой ФИО7 №3, проживающей на 

<

адрес>. Та несколько раз разрешала переночевать у нее во флигеле, также несколько раз его кормила, поэтому он решил ее отблагодарить и подарить данную технику.

- 

<

адрес>., в 00 часов 30 минут, находясь в частном секторе, по 

<

адрес>, забрался на заброшенный участок, откуда забрался в 

<

адрес>, огороженный забором с металлического профиля. Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые потом выбросил. Он отогнул забор и проник на территорию домовладения, нашел металлопластиковое окно, с помощью ножниц по металлу отжал, попал в спальню, где на комоде нашел и забрал шкатулку серо-голубого цвета, с несколькими видами серебряных ювелирных изделий и золотыми серьгами. На кухне обнаружил большой плазменный телевизор фирмы «

<

данные изъяты> который через окно вытащил на улицу, направился в сторону 

<

адрес>, где поймал автомобиль, на котором добрался до 

<

адрес>, где, по своему водительскому удостоверению, продал плазменный телевизор в ломбард за 5000 рублей. После чего он направился к себе домой. Позднее, в ломбарде «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продал похищенные серебряные и золотые ювелирные изделия.

- ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 40 минут, в частном секторе в стороне 

<

адрес>, проходя по 

<

адрес>, заметил 

<

адрес>, куда решил проникнуть. С собой у него были ножницы по металлу. Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые потом выбросил. Дом огорожен забором, одна сторона забора была недостроена. Он проник на территорию домовладения, направился к металлопластиковому окну, отжал при помощи ножниц. Проник в кухню, где из морозильной камеры холодильника забрал несколько видов мяса и другие продукты. На втором этаже в спальне, в комоде с зеркалом, с ящиками, нашел круглую шкатулку красного цвета, с ювелирными изделиями. Рядом с ней лежала еще одна белая коробочка с ювелирными изделиями. Забрал шкатулки с ювелирными украшениями, положил в пакет с продуктами и ушел. В 14 часов на 

<

адрес>, продал ювелирные изделия, больше 20-ти штук, за 5000 рублей. В этот же день, примерно в 15 часов, он пошел в гости к своему знакомому ФИО7 №2, который проживает по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>. По пути зашел в магазин и купил бутылку коньяка. После чего они с ФИО16, приготовив мясо, съели его и выпили бутылку коньяка. Перед тем как он пошел домой, ФИО16 спросил, откуда он все взял, на что он рассказал, что проник в домовладение, где похитил ювелирные изделия и продукты (мясо).

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находился в 

<

адрес>, шел с 

<

адрес> через частный сектор. Перейдя железную дорогу, заметил первое домовладение - №, по 

<

адрес> дома был металлический забор. Для того чтобы попасть на территорию домовладения, он забрался на заброшенный участок, увидел возвышенность, с которой легко преодолел забор и попал на территорию 

<

адрес>. Он сразу нашел металлопластиковое окно, с помощью ножниц по металлу, его отжал, попал в уборную. После чего, из уборной, направился на второй этаж дома, спустил со второго этажа на первый этаж газовый котел, для того чтобы после вынести его на улицу. После направился в другие комнаты, где взял электролобзик, шуруповерт, дрель и перфоратор, все эти электроинструменты достал из кейсов для инструментов. Инструменты сложил в мешок, приготовленный заранее, также в мешок погрузил самовар, пароварку и банку с деньгами-мелочью. После чего покинул домовладение через окно, когда покидал домовладение, обронил ножницы по металлу, которыми совершал отжатия металлопластиковых окон, возвращаться за ними не стал, побоялся, что заметят. Перед тем как проникать в домовладение, надел на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые где-то выбросил по пути домой. С мешком с похищенным имуществом и направился домой. 

<

данные изъяты> он продал в ломбард «

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес> инструменты продал неизвестному мужчине. Самовар и пароварку готов добровольно выдать.

- 

<

адрес>, в 07 часов 20 минут, из домовладения по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> вышел мужчина. В 07 часов 40 минут, он перелез через забор домовладения. Кражу совершил, надев на руки матерчатые строительные перчатки черного цвета, которые потом выбросил. При нем также находились ножницы по металлу. С фронтальной стороны дома было два металлопластиковых окна, для удобства открытия, он взял мешок с цементом, которой лежал на правом углу дома и подвинул его под окно, отжал металлопластиковое окно заранее приготовленным ломиком, залез на подоконник, но услышал внутри дома шум, испугался, что в доме кто-то есть. Он сразу слез с окна и убежал в сторону 

<

адрес> пути порвал ботинки, дома переобулся, старую обувь и ломик выкинул.

(т.2, л.д. 83-89,100-101)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершении преступлений в отношении ФИО8 №4 и ФИО8 №7 полностью подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 №4 от 01-ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>«

<

адрес> 

- показаниями потерпевшего ФИО8 №4, данными им в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. с гражданской супругой ФИО7 №8 поехали в 

<

адрес> к родителям, вернулись на следующий день. Уехали ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов. Домовладение расположено по 

<

адрес> 

<

адрес> Когда уезжали, дом закрывала супруга, сигнализации нет, собаки нет, закрыли дом и ворота на ключ. Когда на следующий день вдвоем вернулись, примерно в то же время, то обнаружили, что нет света. В доме было холодно, котел не работал. Он пошел проверять на улице автоматы, они увидели, что в доме хаос, разбросаны вещи, перевернут стол, вещи на кровати, телевизор «

<

данные изъяты>» отсутствовал. В спальне отсутствовала шкатулка жены, где она хранила украшения. Были пару серебрянных изделий, серьги золотые. Оконная рама была повреждена, через окно спальни к ним проникли в дом. Кроме телевизора и ювелирных изделий ничего похищено не было. Ювелирные изделия - два кольца серебряных, серьги серебряные, что-то еще. Они вместе с супругой ФИО7 №8 все подробно перечисляли у следователя. Телевизор стоит 30000руб., украшения на 10000руб., всего 40000руб.;

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 №4, 01.01.2019г., примерно в 16 часов 00 минут он, совместно с ФИО7 №8 поехали в 

<

адрес>, к её родителям. Перед тем как выехать, проверили, все ли двери и окна дома закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, они, совместно с ФИО7 №8, вернулись к себе домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Когда они зашли в дом то обнаружили, что выключен свет, нарушен общий порядок вещей в доме, по всему дому разбросаны вещи, а также, что открыто окно спальни. Они сразу же позвонили в полиции и сообщили, что в дом проникли. Он, совместно с ФИО7 №8, стал проверять, что украли из дома. Обнаружили, что в кухонном помещении отсутствует плазменный телевизор № № диагональ 40 дюймов, в корпусе черного цвета, пульт от телевизора, стоимостью 30 990 рублей. На экране телевизора, по центру, царапина длиной примерно 20 см. Пропала шкатулка серо-голубого цвета, которая лежала на комоде в спальне, внутри которой находились ювелирные изделия, а именно: две золотых серьги, 375 пробы общим весом 07 грамм, с фионитовыми камнями белого цвета в количестве по 10 штук в каждой серьге, общей стоимостью за 2 серьги 4000 рублей; серебряное кольцо, 925 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 1400 рублей; серебряное кольцо, 925 пробы, весом 08 грамм, стоимостью 1000 рублей; серебряная цепочка, 925 пробы, с подвеской в виде цветка с фионитовыми камнями, общим весом 08 грамм, общей стоимостью за цепочку и подвеску 3000 рублей, позолоченное кольцо, 925 пробы, весом 06 грамм, стоимостью 1200 рублей, две серебряных серьги, 925 пробы, весом 09 грамм, с тремя большими фионитами в каждой серьге, общей стоимостью 2000 рублей; позолоченная цепочка, 925 пробы, весом 04 грамма, стоимостью 2000 рублей. Указанные ювелирные изделия приобретались им, находились в пользовании ФИО7 №8 В объяснении и заявлении он не точно указал сведения о похищенном имуществе, а также размер причиненного ущерба, так как не проверил все имущество. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 590 рублей(т.3, л.д.139-141);

- показаниями свидетеля ФИО7 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов, она, совместно с ФИО8 №4, поехали в 

<

адрес> к её родителям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, они вернулись домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Когда зашли в дом, обнаружили, что выключен свет, нарушен общий порядок вещей в доме, по всему дому разбросаны вещи, а также, открыто окно спальни. Они сразу же позвонили в полиции и сообщили, что в их дом проникли. Проверили имущество совместно с ФИО8 №4, обнаружили, что в кухонном помещении отсутствует плазменный телевизор «№ диагональю 40 дюймов, в черном корпусе, пульт от телевизора. Пропала шкатулка серо-голубого цвета, лежавшая на комоде в спальне, внутри которой находились ювелирные изделия, а именно: две золотых серьги, 375 пробы общим весом 07 грамм, с фионитовыми камнями белого цвета в количестве по 10 штук в каждой серьге; два серебряных кольца, 925 пробы; серебряная цепочка, 925 пробы, с подвеской в виде цветка с фионитовыми камнями; позолоченное кольцо, 925 пробы; две серебряных серьги, 925 пробы, с тремя большими фионитами в каждой серьге; позолоченная цепочка, 925 пробы. Указанные ювелирные изделия приобретались ФИО8 №4, находились в её пользовании(т.3, л.д.145-147);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что тот работает приемщиком в ломбарде, что подсудимый одно время обращался к ним в ломбард несколько раз в неделю, потом перестал ходить. Дат не помнит, было холодно, той зимой несколько месяцев назад. Приходил регулярно, приносил камин, инструменты - перфоратор или дрель, что-то из бытовой техники. Он предоставлял документы либо паспорт, либо водительское удостоверение, либо военный билет. Когда сдавал вещи, приходил несколько раз в неделю. Потом перестал. Сдавал ли тот золотые украшения, не помнит. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 №4, тот работает продавцом-приемщиком в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (ломбард «

<

данные изъяты> Ломбард занимается скупкой и продажей различной техники и ювелирных изделий. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара и дальнейшая его продажа. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, в ломбард пришел парень, ранее ему не знакомый, предложил купить у него золотые серьги. Он попросил у того документы, парень предоставил водительское удостоверение, он сравнил фотографию с человеком и понял, что то его документ, так он узнал, что данный парень является ФИО5, 

<

данные изъяты>. Затем им был составлен договор комиссии, после чего он передал ему денежные средства в размере 1500 за золотые серьги. Ему следователем на обозрение предоставлена фотография с серьгами. Указанные серьги на фотографии он узнает, их ДД.ММ.ГГГГ. в ломбарде «

<

данные изъяты>», продал ФИО5 (т.3, л.д.33-34, 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО7 №10, оглашенными в судебном заседании с согласия участвующих лиц, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на рабочем месте в ломбарде 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В тот день в ломбард зашел парень, ранее ему не знакомый, предложил купить телевизор, он попросил у того документы, парень предоставил водительское удостоверение, он сравнил фотографию с человеком и понял, что то его документ, так он узнал, что продавец является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. Им был составлен договор комиссии, после чего он передал ФИО5 5000 рублей за телевизор(т.3, л.д.182-183); 

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5 Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия и телевизор, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. По указанию ФИО5 они поехали к 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к дому, указал на дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия и телевизор, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8 №4, в котором тот сообщил, что просит найти и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, до 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, проникло в его домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> через пластиковое окно, откуда тайно похитило плазменный телевизор «№» в корпусе черно цвета, купленный в 

<

данные изъяты> года за 30 990 рублей; из спальни пропала шкатулка светло-голубого цвета, в которой находились серьги золотые 375пробы, с камнями фионитами, стоимостью 4000 рублей, кольцо серебряное 925 пробы, стоимостью 1000 рублей, цепочка серебряная, 925 пробы с подвеской в виде цветка с камнями фионитами, стоимостью 3000 рублей, кольцо серебряное позолоченного цвета, 925 пробы, стоимостью 1200 рублей. Данной кражей ему причинен материальный ущерб в сумме 41590 рублей, который для него является значительным(т.1, л.д.156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.1, л.д.172-178);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен предоставленный 

<

данные изъяты>» договор комиссии № и расходный кассовый ордер №, договор комиссии № и расходный кассовый ордер №(т.3, л.д.93-100);

- вещественными доказательствами: - договор комиссии № и расходный кассовый ордер №; договор комиссии № и расходный кассовый ордер №(т.3, л.д.101-102);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на домовладение № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он похитил имущество(т.2, л.д.106-116).

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 №7 от 22-ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. 

- показаниями потерпевшего ФИО8 №7, данными им в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что около 16 часов, число не помнит, пришел на дачу для снятия показаний счетчиков. Встретил соседа, вместе зашли в дом и сосед у него спросил, почему в его доме открыто окно. Он сразу заподозрил, что что-то пропало, начал смотреть чего не хватает. Обнаружил, что пропал шуруповерт, дрель, перфоратор, лобзик, самовар и пароварка. Лобзик фирмы «

<

данные изъяты>». Также мелкие деньги были в железной банке. Когда он заходил на участок, на калитке висела записка с надписью – полиция и номер телефона, он подумал что это шутка. А когда обнаружил, что его ограбили, позвонил по номеру. Затем приехала следственная группа. Позднее его вызывали к следователю, отдали самовар и пароварку.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 №7, в собственности его тещи ФИО20 находится двухэтажное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в его пользовании. В указанном доме в настоящее время производится ремонт. В доме установлены все коммуникации для жилья, в одной из комнат дома сделан капитальный ремонт. Он с женой приезжают в дом для проживания и ночуют там. В ближайшее время они собираются переехать в дом. В домовладении они хранят свои личные вещи, инструменты для ремонта, а именно перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, электролобзик «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, шуруповерт «

<

данные изъяты>» 2000 рублей, дрель «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. Еще в доме находилась банка с мелочью, в банке находилось мелочь на общую сумму 700 рублей, пароварка «

<

данные изъяты> стоимостью 4000 рублей и самовар, изготовленный Тулпромторг, стоимостью 1000 рублей, который перешел ему по наследству. Данный самовар очень старый, какого года производства самовар, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ он приехал один в вышеуказанный 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, закрыв двери дома на замок и проверив, все ли окна закрыты, он уехал в квартиру, где проживает, к жене ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он приехал в 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы снять показания счетчика. Когда приехал, обнаружил, что открыто пластиковое окно, которое ведет в уборную. Он зашел в дом и обнаружил, что отсутствует его имущество, а именно: перфоратор «

<

данные изъяты> электролобзик «фиолент», шуруповерт «

<

данные изъяты> дрель «

<

данные изъяты>», банка с мелочью, пароварка «

<

данные изъяты>» и самовар, изготовленный Тулпромторг. Обнаружив пропажу своего имущества, он позвонил в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 12200 рублей. От следователя он получил пароварку «

<

данные изъяты>» и самовар. Опознал он пароварку и самовар по внешним признакам, а именно по царапинам и потертостям, белой накипи в пароварке. Сумма причиненного ему ущерба после возврата имущества 7200 рублей(т.3, л.д.17-19);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что тот работает приемщиком в ломбарде, что подсудимый одно время обращался к ним в ломбард несколько раз в неделю, потом перестал ходить. Дат не помнит, было холодно, той зимой несколько месяцев назад. Приходил регулярно, приносил камин, инструменты - перфоратор или дрель, что-то из бытовой техники. Он предоставлял документы либо паспорт, либо водительское удостоверение, либо военный билет. Когда сдавал вещи, приходил несколько раз в неделю. Потом перестал. Сдавал ли тот золотые украшения, не помнит. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 №4, тот работает продавцом-приемщиком в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> (ломбард «

<

данные изъяты> Ломбард занимается скупкой и продажей различной техники и ювелирных изделий. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара и дальнейшая его продажа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазин в очередной раз пришел ФИО5 и предложил приобрести у него перфоратор «

<

данные изъяты> и лобзик «фиолент 123», на что он согласился и, так как знал данного парня, приобрел у того предметы, за 750 рублей, также был составлен договор комиссии(т.3, л.д.33-34, 186-187);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа в полном составе по указанию ФИО5 направилась на 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля, ФИО5 подошел к вышеуказанному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и указывая на данный дом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данное домовладение путём отжатия окна, где похитил лобзик, шуруповерт, перфоратор, самовар, пароварку, дрель, денежные средства, после чего с похищенным имуществом он скрылся(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю 

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа в полном составе по указанию ФИО5, направилась на 

<

адрес> до 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля, ФИО5 подошел к вышеуказанному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и указывая на данный дом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данное домовладение путём отжатия окна, откуда похитил лобзик, шуруповерт, перфоратор, самовар, пароварку, дрель, денежные средства, после чего с похищенным имуществом он скрылся(т.3, л.д.174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО8 №7, в котором он сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, после того, как он ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08 часов, он ушел из дома, в квартиру в адрсее, где проживает с женой, пока ремонт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, вернулся домой, обнаружил, что окно в комнате открыто. Из дома пропали: перфоратор черного цвета, стоимостью 1000 рублей, дрель «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, пароварка «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, самовар, стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства в сумме 700 рублей. В результате данного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей. Просил привлечь неустановленное лицо к ответственности в соответствии с законодательством РФ(т.2, л.д. 47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.2, л.д.49-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 добровольно выдал самовар и пароварку 

<

данные изъяты>»(т.2, л.д.91-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пароварка 

<

данные изъяты>» и самовар(т.3, л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен предоставленный 

<

данные изъяты>» договор комиссии № и расходный кассовый ордер №.(т.3, л.д.93-100);

- Вещественными доказательствами: пароварка «

<

данные изъяты>, самовар, договор комиссии № и расходный кассовый ордер №. (т.3, л.д. 12, 101-102);

- протокол проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО5 указал на домовладение, откуда он похитил имущество(т.2, л.д.106-116);

Несмотря на полное непризнание вины ФИО5 в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №6, - его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду в отношении ФИО8 №5, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО8 №5 о том, что утром, ДД.ММ.ГГГГ. был дома по адресу: 

<

адрес>. Утром отвез жену, в 12 часов был дома. С 12 до 15 был дома. После уехал и вернулся примерно к 21 часу, обнаружил, что калитка распахнута. Увидел, что москитная сетка с окна снята. Замки были закрыты, увидел рюкзак на кровати и следы обуви. На кухне приоткрытое окно. Супруга сказала, что дома ее не была. Отсутствовало 30 тысяч рублей. Деньги лежали на верхней полке детского комода в спальне, в кошельке. Была коробка из-под золота, там было детское золото: цепочка, кулон и кольцо. Но потом кольцо нашлось, они об этом сообщали. Пропал также ноутбук, он был на кухне, через окно которой влезли. Ноутбук фирмы «

<

данные изъяты> стоил ноутбук 5 или 7 тысяч рублей. Он позвонил супруге и в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю 

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес> до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил ювелирные изделия, денежные средства, ноутбук, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа в полном составе вернулась в автомобиль и по указанию ФИО5 поехала к 

<

адрес> до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил ювелирные изделия, денежные средства, ноутбук, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.174-176);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными им в судебном заседании и его же показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что тот работает приемщиком в ломбарде, что подсудимый одно время обращался к ним в ломбард несколько раз в неделю, потом перестал ходить. Дат не помнит, было холодно, той зимой несколько месяцев назад. Приходил регулярно, приносил камин, инструменты - перфоратор или дрель, что-то из бытовой техники. Он предоставлял документы либо паспорт, либо водительское удостоверение, либо военный билет. Когда сдавал вещи, приходил несколько раз в неделю. Потом перестал. Сдавал ли тот золотые украшения, не помнит. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7 №4, тот работает продавцом-приемщиком в 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (ломбард «

<

данные изъяты> Ломбард занимается скупкой и продажей различной техники и ювелирных изделий. В его должностные обязанности входит прием и оценка товара и дальнейшая его продажа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ломбард пришел ФИО5 и предложил купить у него ноутбук «

<

данные изъяты>», на что он согласился, так как знал этого парня ранее, приобрел у него данный ноутбук, за который он передал ему денежные средства в размере 1500 рублей, также был составлен договор комиссии(т.3, л.д.33-34);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО8 №5, в котором тот сообщил, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 15 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, путём отжатия кухонного металлопластикового окна, проникло в частное домовладение № по 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 61 870 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб(т.1, л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.1, л.д.14-25); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен предоставленный 

<

данные изъяты> договор комиссии № и расходный кассовый ордер №(т.3, л.д.93-100);

- вещественными доказательствами: - договор комиссии № и расходный кассовый ордер №(т.3, л.д.101-102);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он похитил имущество(т.2, л.д.106-116);

По эпизоду в отношении ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>«

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО8 №3, данными им в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что даты не помнит. В 14 часов жена с ребенком ушли из дома. Он вернулся в 18 часов вечера домой и обнаружил, что дом вскрыт, вещи перевернуты. Удивился, что многие вещи, такие как ноутбук, телевизор были не взяты. Пропали драгоценности, обручальные кольца, браслет, серьги, подробно не помнит. Примерно ущерб на 80 тысяч рублей. В обвинении указана сумма 74950руб., эта сумма соответствует действительности. Все имущество было указано в допросе у следователя. Его удивило, что часть дорогостоящего имущество не пропало, хотя времени украсть было достаточно. Многие вещи остались, хотя все было изрыто. Дома никого не было около четырех часов, с 14 до 18. В полицию он позвонил в течение 05минут после приезда. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он уехал на работу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>». Дома осталась его супруга с ребенком. В тот день, примерно в 18 часов 30 минут, он поехал к своему ребенку в школу, забрал его из школы и отвез домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут он открыл дверь дома ключом и зашел в дом. Зайдя в дом, он увидел, что нарушен общий порядок вещей, разбросаны вещи. Зайдя в кухонное помещение, он обнаружил, что открыто окно, он сразу же позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, от ее сестры домой вернулась его супруга ФИО7 №7 По приезду супруги, они совместно стали проверять, какое имущество у них украли. Зайдя в зал, они обнаружили, что с комода пропала принадлежащая ему книжка-сейф с изображением женщины с ребенком в руках, которая не представляет для него какую-либо материальную ценность. В книжке лежали денежные средства 11000 рублей. Также с комода пропала детская копилка- машинка, в копилке находились мелочью 500 рублей; пропала шкатулка с изображением 

<

адрес>, внутри которой находились золотые ювелирные изделия, а именно: обручальное кольцо, 585 пробы, весом 04 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с цирконием и с черным жемчугом, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с 3-мя фионитами,585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3500 рублей, мужское золотое кольцо (печатка) с россыпью фионитов, весом 5 грамм, стоимостью 7000 рублей, две золотых серьги с фионитами, 585 пробы, общим весом 5 грамм, общей стоимостью 7000 рублей, золотой кулон с изображением 

<

данные изъяты>, 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде сердца с фионитом, 585 пробы, весом 0,5 грамм, стоимостью 700 рублей, золотая цепочка (порванная), 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, также золотое кольцо с аметистом, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5000 рублей, две золотых серьги в виде цветков с 3-мя лепестками, весом 5 грамм, общей стоимостью 7000 рублей. В той же шкатулке находились серебряные украшения: две серебряных серьги квадратной формы с сеткой, 925 пробы, общим весом 9,4 грамма, общей стоимостью 1950 рублей, серебряный браслет в виде квадратов с сеткой, 925 пробы, длиной 18 см, весом 27,07 грамм, стоимостью 3950 рублей, серебряный кулон в виде «

<

данные изъяты>», 925 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 1900 рублей, серебряное кольцо в виде квадрата с сеткой, 925 пробы, весом 5,85 грамм, стоимостью 1450 рублей, серебряная монета в виде двух пазл, весом 50 грамм, стоимостью 4000 рублей. Также пропала шкатулка коричневого цвета, с выдвижными отсеками, внутри которой находилось золотое обручальное кольцо, 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5000 рублей. Указанная шкатулка тоже находилась на комоде. Дополнительно хочет сообщить, что в своем объяснении и заявлении он неверно указал сведения о похищенном имуществе, а также сумму причиненного ущерба, так как не проверил все имущество. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 74950 рублей(т.3, л.д.129-131);

- показаниями свидетеля ФИО7 №7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия всех участвующих лиц, данными той на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО8 №3 уехал на работу, она осталась одна дома с сыном. В этот день, примерно в 14 часов 30 минут, она, совместно со своим сыном, отправились на курсы по подготовке к школе. После школы, оставив сына на курсах, она поехала к своей сестре, которая ждала ее в центре города. Примерно в 18 часов 55 минут ей позвонил супруг ФИО22 и сообщил, что проникли в их дом. Поговорив с мужем, она сразу отправилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она вернулась домой и обнаружила, что в доме нарушен общий порядок вещей, разбросаны вещи и открыто окно в кухонном помещении. Когда они с супругом стали проверять, что украли, то обнаружили, что пропала книжка-сейф с изображением женщины с ребенком в руках, внутри которой находились денежные средства в размере 11 000 рублей, детская копилка (копилка машинка), внутри которой находились мелочью денежные средства в размере 500 рублей, шкатулка с изображением 

<

адрес>, внутри которой находились золотые и серебряные ювелирные изделия, шкатулка коричневого цвета, с выдвижными отсеками, внутри которой находилось кольцо. Книжка-сейф, детская копилка, шкатулка с изображением 

<

адрес>, а также шкатулка коричневого цвета находились на комоде в зале. Также ей муж сообщил, что позвонил в полицию(т.3, л.д.134-136);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО4, подойдя к вышеуказанному дому №

<

данные изъяты>», указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна он проник в 

<

адрес>«

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала к 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №«

<

адрес> указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ путем отжатия окна он проник в 

<

адрес>«

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д. 174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО8 №3, в котором он указал, что просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем отжима металлопластикового окна первого этажа проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «

<

адрес> откуда тайно похитило ювелирные изделия в количестве 14 наименования, общей стоимостью 58 450 рублей и денежные средства в размере 11 000 рублей. В результате произошедшего ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69 450 рублей(т.1, л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> «

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.1, л.д.74-84);

- протокол проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на домовладение № «

<

адрес>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он похитил имущество(т.2, л.д.106-116);

По эпизоду в отношении ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными ею в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия всех участвующих лиц, о том, что о том, что залезли к ней домой узнала по телефонному звонку от своего сожителя, в пол четвертого утра, ДД.ММ.ГГГГ. Она узнала, что в окно ее спальни кто-то проник. Сообщил сожитель, ФИО2. Далее, в течении часа она приехала домой и обнаружила пропажу вещей. Пропали золото и бытовая техника. Золото - цепочка, колечки, серьги, бытовая техника: комбайн, миксер, мясорубка. Она позвонила в полицию. Ущерб составил 68000руб. Техника была белая. Конкретно мясорубка электрическая, ручной миксер фирмы «

<

данные изъяты> комбайн, все не помнит, излагала ранее. Еще пропал телефон нокиа люмиа желтого цвета.

Согласно оглашенным показаниям ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 06 часов, ФИО2 отвез её на работу по адресу: 

<

адрес>. На работе она находилась до 17 часов, после она решила поехать к своей знакомой ФИО23, которая проживает: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 04 часов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ей на её мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что к ним в дом кто-то залез, через спальное окно. Она сразу же отправилась домой. По приезду к домой, по адресу: 

<

адрес>, пер.Белоснежный, 

<

адрес>, она обнаружила, что порядок вещей в доме нарушен, по всему дому разбросаны вещи. Также она увидела, что на полу лежит телевизор, неподалеку от окна, которое было открыто. Она зашла в спальную комнату, обнаружила, что шкатулка, в которой она хранила украшения, отсутствует. В шкатулке находились следующие золотые изделия: золотая цепочка весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, золотой крестик весом 1 грамм, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с бриллиантовым камнем, весом 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с ромбиком, внутри ромбика находился фионитовый камень белого цвета весом 2 грамма, стоимостью 6500 рублей, две серьги в виде колец весом 2,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, две серьги в виде цепочек общим весом 1,5 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотая икона весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде буквы «А» с фионитом, 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотая булавка весом 3,5 грамма, стоимостью 7500 рублей. Далее она решила проверить остальные комнаты в доме и когда зашла в кухонное помещение то обнаружила, что на кухонном комоде отсутствует электрическая мясорубка «

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, кухонный комбайн «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, блендер «

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, миксер «

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. В зале в тумбочке под телевизором обнаружила, что отсутствует мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе желтого цвета, без чехла, без сим-карты, стоимостью 7000 рублей. Обнаружив пропажу своего имущества, она сразу же позвонила в полицию. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68500 рублей(т.3, л.д.22-24); 

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными той на предварительном следствии, о том, что проживает со своим несовершеннолетним ребенком и сожителем ФИО3. У неё есть знакомый ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она познакомилась через ФИО3 примерно 2 года назад. ФИО13 иногда заходил к ним в гости, просился переночевать несколько раз, а также покормить его. Она разрешала тому переночевать во флигеле, а также несколько раз кормила того. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в гости пришел ФИО5 собой у него был мешок, в котором лежала бытовая техника, а именно: электрическая мясорубка, блендер, кухонный комбайн, миксер. При этом ФИО13 пояснил, что данная техника принадлежит ему. После чего ФИО13 сказал, что отдает всю эту технику ей в знак благодарности, она ему не нужна. Она согласилась и взяла у него технику. Они с ФИО13 немного посидели у неё в доме, пообщались и он покинул дом в неизвестном направлении. Всю технику она продала неизвестной женщине за 700 рублей, недалеко от остановочного комплекса на 

<

адрес>, так как в настоящее время нигде не работает и испытывает финансовые трудности. О том, что бытовая техника была похищена, она не знала, ФИО13 говорил, что техника принадлежит ему(т.2, л.д.75-76);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю 

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю 

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа по указанию ФИО5 поехала к 

<

данные изъяты>. Доехав до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д.174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от ФИО8 №1, в котором она сообщила, что просит принять меры в соответствии с законодательством РФ в отношении неустановленного лица, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, 16 часов, до ДД.ММ.ГГГГ, 03 часов 30 минут, путем отжатия металлопластикового окна проникло в дом, откуда тайно похитило шкатулку с золотыми украшениями: цепочка с крестиком, стоимостью 7000 рублей, кольцо с 9 камнями белого цвета, стоимостью 8000 рублей, серьги в виде колец, стоимостью 6000 рублей, в виде цепочки, стоимостью 5000 рублей, кольцо с ромбиком внутри белого цвета, стоимостью 6500 рублей. Также пропала мясорубка электрическая «

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон «

<

данные изъяты> желтого цвета, стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб составляет 47 500 рублей, что является для нее значительным(т.1, л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.1, л.д. 121-127);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО5 указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он похитил имущество(т.2, л.д. 106-116);

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 №2 ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>. 

- показаниями потерпевшей ФИО8 №2, данными ею в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству защитника, с согласия всех участвующих лиц, о том, что живет на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., она, муж и дочь уехали, муж уехал последним, закрыл дверь. В 18 часов муж приехал домой и увидел, что окно в столовой выдавлено. Она была на работе, муж позвонил и спросил не приезжала ли она на перерыве домой, она сказала, что нет. Муж сообщил, что их ограбили и она сразу приехала. Когда они проверили комнаты, то выяснили, что украли только золото, хотя у них деньги лежали в трех местах, и их не взяли, хотя деньги лежали на видном месте. Спустя несколько дней они обнаружили, что укали все мясо из холодильника, сковородку и крышку, сосиски и колбасу. Из ювелирных изделий украли все золото накопленное, годами лежало, она все подробно описала следователю. У ребенка была золотая цепочка 30 сантиметров, к ней был золотой крестик, стоимость не помнит, потому что либо муж дарил, либо кто-то из родственников, она покупала только сережки ребенку в виде цветочка, они стоили 5 тысяч рублей. У нее были: одна цепочка короткая 25 сантиметров, другая длинная 30 сантиметров, еще одна была, было много колец, одно было с изумрудом и белыми камнями, набор был из большого золотого кольца с фианитами и точно такие серьги, было широкое кольцо с серьгами из полумесяцев, подвеска была в виде буквы «

<

данные изъяты>», была также подвеска из ватикана, подвеска была в виде ключика, сердечко, серьги гвоздики были, были с лепестками серьги. Еще много всего, также была бижутерия и серебро: цепочки, маленькая, короткая, кулончик в виде льва. Так же золотое кольцо печатка. Серебрянный браслет, золотой браслет были. Продукты, которые украли, материальную ценность для нее не представляют. Ущерб до 200000руб. Она исходила из стоимости за грамм золота. Ту сумму, что они посчитали со следователем, соответствует действительности, она все указала. Из украденного ей ничего не вернули. 

Оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО8 №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, её супруг ФИО7 №6 повез дочку в школу, она, в свою очередь, в 08 часов поехала на работу. Перед тем, как уехать на работу, она закрыла двери дома на замок, проверила все ли окна закрыты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут ей на ее мобильный телефон позвонил ФИО7 №6 и спросил у неё, приезжала ли она на обеденном перерыве домой. Она сообщила ему, что домой она не приезжала и все время находилась на работе, на что супруг сообщил, что их обокрали. Далее она сразу же поехала домой. По приезду домой она встретила мужа и дочку рядом с домом, так же она увидела, что открыто окно, которое ведет в кухонное помещение. Муж сообщил ей, что он позвонил в полиции и в дом нельзя заходить, так как необходимо ждать следственную группу. Они стали ожидать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, после чего она зашла в дом и стала проверять, что украли из ее имущества. Она поднялась в спальную комнату, которая расположена на втором этаже дома и обнаружила, что пропала круглая шкатулка красного цвета, которая не представляет какую-либо материальную ценность для неё, внутри которой находились золотые ювелирные изделия и белая коробочка, которая также не представляет какую-либо материальную ценность для неё, внутри которой находилась бижутерия. Шкатулка и коробочка находились в комоде с ящиками. В вышеуказанной круглой шкатулке находились ювелирные изделия, а именно: две золотых серьги, 585 пробы, весом общим весом 6 граммов, общей стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей, две золотых серьги, 585 пробы, в виде цветочка на английском замке, с камнями фионит, общим весом 10 грамм, общей стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, в виде цветка, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 50 см, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 40 см, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотая цепочка 40 см, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 7500 рублей, золотое кольцо с изумрудом, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо-печатка, 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде сердечки, 585 пробы, 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде ключика, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде буквы «О», 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 15 000 рублей, золотой крестик 

<

данные изъяты> 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей, две золотых серьги в виде гвоздика с жемчугом, 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 15 000 рублей. В белой коробочке находилась бижутерия, какая именно она не помнит, однако хочет сказать, что данная бижутерия не представляет для неё какую-либо материальную ценность. Хочет пояснить, что в своем объяснении, а также в своем заявлении она указала неверно имущество, которое украли, так как в тот день она очень сильно расстроилась и переживала. После того, как уехали сотрудники полиции, она зашла в кухонное помещение и открыв холодильник обнаружила, что из морозильной камеры пропало мясо, колбаса, сосиски, а также другие продукты. Продукты не представляют для неё какую-либо материальную ценность. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей(т.3, л.д.115-117);

- показаниями свидетеля ФИО7 №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 15 минут, он повез дочку в школу. После того, как он отвез дочку в школу, он поехал на работу. В этот день примерно в 17 часов 30 минут он забрал дочку, и они вместе поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут он приехал домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил следы грязи. После этого он увидел, что открыто окно в кухонном помещении и понял, что к ним в дом кто-то проник. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее он позвонил своей супруге ФИО8 №2 для того, чтобы уточнить у неё, не была ли она дома в обеденное время, однако та сказала, что домой она не возвращалась в обед. После этого он поднялся в спальное помещение, на втором этаже, где хранил денежные средства в размере 110 000 рублей для того, чтобы проверить на месте ли денежные средства. Деньги были на месте. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, а также его супруга ФИО8 №2 Когда ФИО8 №2 стала проверять все ли её имущество находится на месте то она обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей круглая шкатулка красного цвета, в которой она хранила золотые ювелирные изделия, а также белая коробочка с бижутерией. Также хочет сообщить, что после того, как уехали сотрудники полиции ФИО8 №2 открыла холодильник и обнаружила, что отсутствуют продукты и мясо, которое хранилось в морозильной камере холодильника(т.3, л.д.121-123); 

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих лиц, о том, что ФИО7 №2 работает в 

<

данные изъяты> дорожным рабочим 3 разряда, с подсудимым знакомы месяц или два до его задержания. Подсудимый признавался ему, что крал. Как-то за столом, когда выпивали. Он тому симкарту купил, ФИО5 вставил ее в свой телефон. Чего-то конкретного не помнит, думал может это шутка. Задерживали ли его сотрудники полиции не помнит. ФИО7 №3 не знает. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 №2 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес> один. У него есть знакомый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГр., которого он знает с середины декабря 2018 года, познакомился с тем через общих знакомых, каких именно - уже не помнит. Иногда они с ФИО5 встречались и распивали спиртные напитки у него дома, а также ФИО5 несколько раз ночевал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, примерно в 15 часов, пришел ФИО5 продуктами, а именно - мясом и бутылкой коньяка. Они с ФИО13 выпили бутылку коньяка и съели мясо. После этого он поинтересовался у ФИО5, откуда тот это взял, на что ФИО5 сказал, что залез в частный дом через окно, откуда похитил ювелирные изделия и продукты (мясо), ювелирные изделия продал, а на вырученные деньги купил алкоголь. Затем ФИО5 ушел(т.2, л.д.73-74);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д. 35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты> где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала к 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому №, указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в 

<

адрес> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путём отжатия окна, откуда похитил ювелирные изделия, после чего с похищенным имуществом скрылся(т.3, л.д. 174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 №2, в котором та сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем отжатия окна, откуда тайно похитило 20 наименований золотых изделий на общую сумму 121 000 рублей, плюс золотой крестик, стоимостью 3000 рублей. В результате произошедшего ей причинен значительный материальный ущерб в размере 124000 рублей(т.1, л.д. 214);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.1, л.д.222-237);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда он похитил имущество(т.3, л.д. 106-116);

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8 №6, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

- показаниями потерпевшего ФИО8 №6, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ уехал на работу в 07 часов 20 минут, и в 08 часов 20 минут, когда он был на работе, ему позвонила соседка ФИО7 №1. Та подумала, то у ФИО1 на кухне что-то подгорело, поэтому проветривал комнату. Он ответил, что окно оставил закрытым. Она перезвонила позже и сообщила, что у него вскрыто окно, на подоконнике отпечаток ботинка. Он выехал домой и позвонил в полицию. Вернулся домой примерно в 08 часов 40-45 минут. Зашел домой, у него в доме был отец, тот уже не спал, когда он пришел. В доме было открыто окно, перевернуты цветы на подоконнике и никого не было, не было ничего перерыто, вещи были на своих местах. Вещи, указанные ранее следователю, которые могли вынести, он подтверждает, как и их стоимость 31000руб. По поводу мешка с цементом. Во дворе у него стоял мешок с цементом, и когда он приехал домой, мешок был пододвинут под подоконник, наверное, чтобы легче было забираться. Окно было отжато, был след внизу и выломана часть замка;

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участвующих, данными той на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, она вышла на улицу для того, чтобы выгулять собаку. Проходя мимо 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает сосед ФИО55, она увидела, что открыто окно их дома, которое установлено в зале. Увидев, что отсутствует автомобиль 

<

данные изъяты> а также - что рядом с окном стоит мешок с цементом и что на раме окна видны следы отжатия, она позвонила 

<

данные изъяты> и рассказала о случившемся, на что 

<

данные изъяты> сообщил, что окно он закрывал и сказал, что скоро приедет. Сообщив о случившемся 

<

данные изъяты>, она стала ожидать его около дома. Спустя некоторое время приехал Евгений и сотрудники полиции(т.3, л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, проходил мимо здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, который представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, молодой человек, который также был приглашен в качестве понятого, а также парень, который представился ФИО5. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала в сторону 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> «

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому № «

<

данные изъяты> указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался проникнуть в указанный дом для того, чтобы похитить из него имущество. Взяв в руки ломик, он отжал окно. В это время он услышал внутри дома шум, и убежал(т.3, л.д.35-37);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, данными тем на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, он находился на территории ОП № УМВД России по 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции в штатской одежде, представился и пригласил его принять участие в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где уже находился мужчина следователь, женщина адвокат, еще один сотрудник полиции, а также парень, который представился ФИО5, позднее к ним присоединился еще один молодой человек – понятой. Группа в полном составе по указанию ФИО5 поехала к 

<

адрес> Доехав до 

<

адрес> «

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5 попросил остановиться. Группа в полном составе вышла из автомобиля и ФИО5, подойдя к вышеуказанному дому № 

<

данные изъяты> указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался проникнуть в указанный дом для того, чтобы похитить из него имущество. Взяв в руки ломик, он отжал окно. В это время он услышал внутри дома шум, и он убежал(т.3, л.д. 174-176);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО8 №6, в котором тот сообщил, что проживает по адресу: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», совместно со своим отцом ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, он собрался выходить на работу, когда выходил из дома, отец уже не спал. Когда он выходил из дома, то закрыл дверь, выгнал автомобиль со двора, после чего закрыл калитку на замок и уехал на работу. Примерно в 08 часов 22 минут ему на мобильный телефон позвонила соседка ФИО7 №1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, сказала, что в зале открыто окно, он сразу же вызвал сотрудников полиции, так как его отец по состоянию здоровья не может сам передвигаться. По приезду домой он, совместно с сотрудниками полиции, осмотрел домовладение, похищено его имущество не было. Просит привлечь неустановленное лицо к ответственности в соответствии с законодательством РФ(т.2, л.д.11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>(т.2, л.д. 21-30);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО5 указал на домовладение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> откуда ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить имущество. Ломом отжал металлопластиковое окно, планировал проникнуть внутрь для совершения кражи, но услышал шум и убежал оттуда(т.2, л.д.106-116).

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Все вышеуказанные доказательства – признательные показания подсудимого по двум эпизодам в отношении ФИО8 №4 и ФИО8 №7, показания всех семерых потерпевших, свидетелей – понятых ФИО7 №5, ФИО7 №9, работников ломбардов – ФИО7 №4, ФИО7 №10, знакомых подсудимого ФИО7 №2, ФИО7 №3, всех иных свидетелей, соответствуют одни другим, подтверждаются объективными доказательствами по делу – вещественными доказательствами, в том числе - документами из ломбардов; протоколами следственных действий – осмотрами мест происшествий, проверкой показаний на месте, заявлениями потерпевших. Оснований сомневаться в указанных доказательствах, в каждом в отдельности и в их совокупности, у суда не имеется. Сам подсудимый на предварительном следствии вину признавал полностью, давал подробные показания, на основании его показаний была найдена и изъята часть украденного имущества, обнаружены и изъяты в ломбардах подтверждающие документы. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО5, суд отмечает, что квалификация его действий по шести эпизодам как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №2, ФИО8 №7 и по эпизоду покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам в отношении потерпевшего ФИО8 №6, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину первоначально признал, частично, по двум эпизодам, в отношении ФИО8 №4 и ФИО8 №7, изначально пояснил, что его обманули сотрудники полиции. В дальнейшем заявил, что ему угрожали оперативные сотрудники, его умышленно оговорили, он подвергался пыткам, моральному давлению, систематическим угрозам. Показания даны им только по двум эпизодам, остальное он просто подписал, потому что боялся расправы, почему и подписал признательные показания. 

Доводы о совершении в отношении ФИО5 преступления оперативными сотрудниками полиции ФИО25 и ФИО26 были проверены следователем Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановление вступило в законную силу.

В указанной связи суд находит непротиворечивыми, соответствующими действительности и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №2, ФИО8 №7, ФИО8 №6, указавших на обстоятельства обнаружения совершения краж в месте, во время и по составу имущества, указанных подсудимым ФИО5, в том числе и при проведении проверки показаний на месте с его участием, показаниям свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №9, которым ФИО5 во время проведения следственного действия добровольно и самостоятельно указывал на обстоятельства совершения краж у всех указанных потерпевших, покушение на кружу у ФИО8 №6, без ссылок на обстоятельства принуждения его к предоставлению таких сведений, с показаниями свидетелей ФИО7 №4 и ФИО7 №10 – работников ломбардов о том, что ФИО5 к ним приходил с различными вещами ДД.ММ.ГГГГ. систематически, по нескольку раз в неделю, они его хорошо запомнили, что ФИО5 представил водительское удостоверение как документ, удостоверяющий личность, были составлены договоры комиссии и расходные кассовые ордеры; с показаниями свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №2, первой из которых ФИО5 передал – подарил - ряд украденных предметов, второму ФИО5 сообщил, что продукты питания и золото украл в домовладении, золото продал, купил алкоголь; с протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых отражены обстоятельства незаконного проникновения в жилище, соответствующими способу, указанному при даче показаний и проведении проверки показаний на месте ФИО5, с протоколами осмотра предметов.

Довод о том, что понятой ФИО7 №9 является сотрудником полиции, и его показания являются недопустимыми доказательствами, был также проверен судом. Согласно ответу Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО7 №9 является стажером на должность оперуполномоченного полиции с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ препятствий для участия понятым в ходе следственного действия у ФИО7 №9 не было. 

Защитой в ходе судебного разбирательства не было предоставлено ни одного доказательства, опровергающего обвинение ФИО4

ФИО5 утверждал в суде, что адвокат Шумилина Ю.А. не оказывала ему помощи на предварительном следствии, при этом от ее помощи не отказался, наоборот, активно взаимодействовал с адвокатом, вырабатывая позицию по делу. 

В указанной связи суд, давая оценку полученным доказательствам, считает не влекущими вывод о невиновности ФИО5 в совершении краж у потерпевших ФИО8 №5, ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №2, покушения на кражу у потерпевшего ФИО8 №6 в связи с его показаниями в суде, написанием десятков аналогичных жалоб, поскольку указанные им сведения опровергаются всей совокупностью доказательств по делу, признательными показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии с участием адвоката, безусловно свидетельствующими о возможности совершения краж ФИО5 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд полагает доказанными в судебном заседании факты совершения ФИО5 краж с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по шести эпизодам, покушение на кражу у ФИО8 №6, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; причастность к указанным действиям по всем семи эпизодам ФИО5 и его виновность в совершении данных преступлений.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Доводы защиты о недопустимости ряда доказательств – показаний свидетелей, иных, суд признает надуманными, данными подсудимым и защитой исключительно с целью снизить размер наказания. 

Ни один из свидетелей, кроме ФИО7 №2 и ФИО7 №3, ранее подсудимого не знал, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у них не имеется оснований для оговора.

Показания свидетелей последовательные, непротиворечивые. Мелкие несоответствия вызваны длительным временем, прошедшим после события, и, наоборот, свидетельствуют о том, что свидетели рассказали именно то, что видели и помнят. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО8 №5 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №3 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №4 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №2 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №7 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №6 ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО5 на момент совершения краж судимого, не трудоустроенного, при этом не состоящего на учете у врачей - нарколога и психиатра; принимает во внимание условия жизни подсудимого.

Вместе с тем, подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину на предварительном следствии, раскаялся в содеянном; дал признательные объяснения, которые впоследствии подтвердил в ходе допросов, проверки показаний на месте; что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Также суд учел, что ФИО5 имеет заболевание; все изложенное признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. При этом, ФИО5 сразу же дал признательные объяснения, дал признательные показания в ходе предварительного расследования по делу, участвовал в проверке показаний на месте, давал пояснения, поэтому суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении ФИО5 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил тяжкие преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО5, характере и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая сведения о том, что вред, причиненный преступлениями, потерпевшим не возмещен, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, не связанных с назначением подсудимому наказания в размере максимального срока наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО5 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости по вступлению приговора в законную силу: договоры комиссии и расходные кассовые ордеры хранить при уголовном деле; пароварку «Polaris» и самовар считать возвращенными по принадлежности; металлически ножницы и матерчатые перчатки, как не представляющие ценности – уничтожить.

По данному уголовному делу потерпевшими ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №2, каждым в отдельности, заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО5 украденных денежных средств в объеме, указанном в обвинении по соответствующим эпизодам. 

Подсудимый ФИО5 указанные исковые требования не признал полностью.

Рассматривая указанные гражданские иски, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлена вина ФИО5 в причинении в результате совершения преступления имущественного вреда потерпевшим ФИО8 №3, ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО8 №2, в объеме предъявленного обвинения, их исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении ФИО8 №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 06(шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по эпизоду в отношении ФИО8 №6 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить наказание путём частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию ФИО5 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 05(пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- договоры комиссии и расходные кассовые ордеры хранить при уголовном деле; 

- пароварку 

<

данные изъяты>» и самовар считать возвращенными по принадлежности; 

- металлически ножницы и матерчатые перчатки, как не представляющие ценности – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №1 материальный ущерб в сумме 68500(шестьдесят восемь тысяч пятьсот)руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №2 материальный ущерб в сумме 144000(сто сорок четыре тысячи)руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №3 материальный ущерб в сумме 74950(семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят)руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 №4 материальный ущерб в сумме 45590(сорок пять тысяч пятьсот девяносто)руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: