Дело № 1-175/2019

26RS0015-01-2019-001484 -70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мануйлова А.И.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Жуковой О.И., представившего ордер № н 081532,

при секретаре Видиневой К.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего слесарем 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ, а именно в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 27.09.2019 в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и моральный вред и извинившись, претензий к нему она не имеет. Более того, они с обвиняемым длительное время состоят в фактических семейных отношениях, проживают вместе.

Обвиняемый ФИО3 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как он осознал свою вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путём возмещения ущерба и принесения извинений. 

Защитник Жукова О.И. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый впервые совершилпреступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, по делу имеются смягчающие обстоятельства, загладил причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб и извинившись. 

Государственный обвинитель Мануйлов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ факт примирения с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. 

При этом, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон, принимает соответствующее решение с учётом указанных в законе оснований для этого, а также с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельств, смягчающих наказание.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" также предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемых от уголовной ответственности – это примирение лиц, совершивших преступление, с потерпевшими и заглаживание причиненного им вреда, выполнены. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершениепреступления небольшой тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный вред путём возмещения ущерба и принесения извинений, активно способствовал раскрытию преступления, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суд также учитывает и личность обвиняемого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изъявила желание примириться с обвиняемым. Она показала суду, что обвиняемым возмещен материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, и заглажен вред путём принесения перед нею извинений. Она простила обвиняемого, претензий к нему не имеет. Примирение между ними достигнуто. Действия обвиняемого, направленные на примирение с нею, для нее являются достаточными. Потерпевшая представила в суд письменное ходатайство, в котором конкретно и подробно обосновала его. 

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 и ч.2,3ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Lifan 214813» государственный регистрационный знак «№» - возвращенный на ответственное хранение ФИО3, возвратить по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья –