Дело № 2-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-2678/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э., 

при секретаре Магомедовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61.562,05 руб., а также госпошлины в размере 2.046,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61.562,05 руб., а также госпошлины в размере 2.046,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота за госномером м828хм34 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 за госномером №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис № ССС №). Случай признан страховым, владельцу автомобиля Тойота за госномером № возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 61.562,05 руб. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения. На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявления регрессного требований к виновнику ДТП, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота за госномером № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 за госномером № гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» (полис № №). Случай признан страховым.

Согласно платежному поручению от 17.07.2014 ФИО2 перечислено возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 61.562,05 руб.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 10.04.2014 на автомобиль ГАЗ 3302 за госномером № к управлению ТС допущен только ФИО3, то есть ответчик ФИО1 не был допущен к управлению указанным автомобилем.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Однако, в нарушение вышеприведенных норм, ответчик ФИО4, управляющий транспортным средством ГАЗ 3302 за госномером №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченное «СК Согласие» потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в порядке регресса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2.046,86 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61.562,05 руб., а также госпошлины в размере 2.046,86 руб., всего: 63.610,91 руб. (шестьдесят три тысячи шестьсот десять рублей девяносто одну копейку).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев