П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 16 июля 2020 года

Падунский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Бармина М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишов Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший ,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гуринович П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-343/2020 в отношении:

ФИО2, родившегося (данные изъяты)

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 19 июня 2020 года, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2020 года в вечернее время, ФИО2 находясь в (адрес) расположенной по (адрес), где проживает Потерпевший A.M., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший A.M. спит, за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить из комнаты квартиры что-либо ценное, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в комнате (адрес), 20 апреля 2020 года около 18 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись, нашел и забрал со спинки дивана в комнате квартиры, где спал Потерпевший A.M., принадлежащий последнему смартфон марки «Honor 9х» модели «STK-LX1» в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, общей стоимостью 13550 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «МТС», ценности не представляющими, и покинул квартиру с вышеуказанным имуществом, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший A.M. на общую сумму 13550 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на сумму 13550 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: извлек из похищенного смартфона 2 сим-карты, которые выбросил; смартфон продал в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, согласно которого подсудимый попросил прощение, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет, простил его. 

Подсудимый ФИО2, защитник Гуринович П.В. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший ходатайство. 

Государственный обвинитель Шишов Р.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с потерпевшим Потерпевший 

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, а также особенность и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому ФИО2 необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Рудковская