Дело № 12-376/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 октября 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., с участием представителя ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11 от 15 августа 2018 года № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЧОО «Комплексная безопасность», 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО12 от 15 августа 2018 года № юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексная безопасность» (далее – ООО «ЧОО «Комплексная безопасность») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» является субъектом малого предпринимательства, ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнив тем, что приняты надлежащие меры по устранению допущенных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, и на данный момент все нарушения устранены. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прокурор в судебном заседании не участвовали.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом № от 28 декабря 2016 года «Об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты» утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, согласно которым охраннику предусмотрена выдача комплекта летнего (костюм из смешанных тканей – 1 на год, бейсболка – 1 на год, ботинки кожаные – 1 на год, нашивки – 3 бессрочно) и костюма зимнего (куртка на утепленной прокладке – 1 на три года, брюки на утепленной прокладке – 1 на три года, шапка – 1 на три года, ботинки утепленные 1 на три года).

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2018 года прокуратурой Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики проведена проверка по вопросам соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ЧОО «Комплексная безопасность», в ходе которой выявлены следующие нарушения трудового законодательства: согласно карточкам учета выдачи форменной одежды ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» ФИО5, осуществляющему трудовую деятельность в Обществе с 03 мая 2018 года в должности охранника, выдан 03 мая 2018 года костюм (1 шт.) и шевроны (3 шт.), при этом бейсболка и ботинки работнику не выданы; ФИО6, осуществляющему трудовую деятельность в Обществе с 04 мая 2016 года в должности охранника, выдан 27 апреля 2016 года комлект летний (1 шт.), шевроны (2 шт.), 14 ноября 2017 года – куртка «Помос» (1 шт.), 26 февраля 2018 года – ботинки «Омон» (1 шт.), бейсболка работнику не выдана, таким образом спецодежда работникам выдается несвоевременно и не в полном объеме.

Аналогичные нарушения выявлены в отношении ФИО7, ФИО8, которым не выданы ботинки и бейсболка.

Факт совершения ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами административного дела, в частности постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2018 года, карточками учета форменной одежды, объяснением ФИО2 и другими материалам дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводу жалобы, оснований для замены назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Характер совершенного административного правонарушения, посягающие на безопасные условия и охрану труда, устранение нарушений, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности, следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, ранее не привлекавшемся за подобные правонарушения к административной ответственности, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5. 27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить со 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 15 августа 2018 года оставить без изменения.

Судья М.Н.Николаев