ДЕЛО №2-4157/24

УИД 61RS0008-01-2024-005002-53

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации 

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском кМельникову Д.А. о взыскании денежных средств в размере 66800 руб., государственной пошлины в размере 2204 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.05.2024г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос\номер №. 

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос\номер №, нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС 

<

данные изъяты> гос\номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2024г.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Дело в отношении представителя истца рассмотрено судом в отсутствие его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.05.2024г. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос\номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос\номер № нарушил ПДД РФ, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении ТС 

<

данные изъяты> гос\номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2024г.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. 

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 ГК РФ, нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о том, что, поскольку вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии доказана, страховой компанией осуществлена страховая выплата потерпевшему, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 66800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 2204 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 66 80 руб. в порядке суброгации, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2204 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение изготовлено 12.09.2024 г.