№ 2-35/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2019 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Дземиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу, Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит взыскать с ФИО1, ФИО3. ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно долг по кредитному договору в размере 44864,35 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1545,93 рублей, долг по кредитной карте в размере 25388,17 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 961,65 рубль, в обосновании своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и А.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 23,40 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет 44864,35 рубля. ПАО «Сбербанк России», приняв 05.11.2014г. от А.Д., заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. По состоянию на 18.12.2018г. общая задолженность по кредитной карте составляет 25388,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти А.Д. открыто наследственное дело № нотариусом Э.А. Согласно заявлению-анкете на получение кредита, заявлению на выдачу кредитной карты и копии паспорта заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита заемщик является правообладателем объекта недвижимости - дома, расположенного в 

<

адрес> края, стоимостью 1000000 рублей. Ближайшими родственниками заемщика являются: супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2, которые являются потенциальными наследниками заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. 

По ходатайству представителя истца от 25.02.2019 г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика Территориальное Управление Росимущества по Приморскому краю. Представитель Территориального Управления Росимущества в Приморском крае в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в дело приобщено уведомление, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив собранные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, А.Д. предоставлен кредит в сумме 70000 рублей под 23,40 % годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления, а так же выдана международная карта Visa Credit Momentum № с разрешенным лимитом кредита 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ А.Д. умер.

Общая сумма задолженности по кредиту и кредитной карте, согласно расчету истца составляет 70252,52 рубля.

Банк в обоснование своих требований ссылается на то, что потенциальными наследниками А.Д. являются его супруга ФИО1 и дети ФИО3, ФИО2

Как следует из ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Красноармейского нотариального округа Приморского края Э.А., наследственное дело после смерти А.Д. заведено на основании претензии кредитора.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М по России на имя А.Д. зарегистрированы транспортные средства TOYOTA GRANVIA год выпуска 1982, УРАЛ М67 год выпуска 1980.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю сведений о правах на недвижимое имущество, зарегистрированное за А.Д. в ЕГРН нет. 

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 27.11.2017 года право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> признано за ФИО1 в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3, ФИО2, в наследство после смерти А.Д. не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства, после смерти А.Д. не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчикам не выдавалось. 

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, где А.Д. проживал и был зарегистрирован, принадлежит на праве собственности ФИО1 в силу приобретательной давности, согласно решения Красноармейского районного суда Приморского края от 27.11.2017 г., состоявшегося после смерти А.Д. 

Какое-либо имущество, зарегистрированное в установленном порядке имущество, за ФИО1 отсутствует. 

Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на имя умершего А.Д. зарегистрированы транспортные средства: в 1991 году зарегистрирован мотоцикл Урал - 67 1980 года выпуска, а также в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство (мотоцикл) Тойота Гранвия 1982 года выпуска. 

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из того, что истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, как наследников умершего заемщика не представлено. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя А.Д. и до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество в виде транспортных средств, оставшееся после смерти А.Д., является выморочным и в силу закона переходит к Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, которое должно отвечать по долгам А.Д. перед ПАО «Сбербанк России» независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено. 

Представленный представителем истца расчет стоимости транспортного средства Тойота Гранвия, на сумму 343 000 руб., основанный на сведениях с интернет портала Дром.ру, надлежащей оценкой стоимости транспортного средства не является, так как составившее расчет лицо не является оценщиком либо экспертом (специалистом) в области оценки, ходатайств же о проведении оценки либо экспертиз суду не заявлено. Кроме того, расчет стоимости транспортного средства Тойота Гранвия представителем истца представлен из стоимости машин 1997-2000 годов выпуска, то время как транспортное средство ФИО4 Гранвия выпущено в 1982 году и поставлено на учет в 1984 году, следовательно он произведен истцом не только из расчета стоимости машин, выпущенных свыше 15 лет, чем автомобиль истца, но и без учета фактического износа в силу времени, кроме того согласно справки ГИБДД Тойота Гранвия поставлена на учет в ГИБДД под категорией мотоцикл, в то время как расчет составлен из анализа цен на продаваемые автомашины. 

Так как транспортные средства выпущены в 1980 и 1982 годах, суд считает, что в настоящее время нецелесообразен их розыск и установление цены. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих фактическое наличие в натуре транспортных средств мотоцикла Урал - 67 1980 года выпуска, а также транспортного средства (мотоцикла) Тойота Гранвия 1982 года выпуска, не установлено местонахождения транспортных средств, не указана надлежащим образом их стоимость, не произведена надлежащая оценка стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает, требования о взыскании государственной пошлины, так же удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 А.ичу, Территориальному Управлению Росимущества в Приморском крае о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Судья Ю.А. Савенкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2019 г.