Дело 2а-3019/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре Цыпуковой С.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл (далее – МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения от 24 мая 2017 года № об отказе в выдаче вида жительство иностранного гражданина в Российской Федерации; обязании выдать вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

В обосновании административного искового заявления указано, что административный истец является гражданином Армении, проживает в 

<

...> Эл. В 2014 году ФИО1 получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В 2016 году ФИО1 обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче ему вида на жительство. Решением МВД по Республике Марий Эл от 24 мая 2017 года административному истцу отказано в выдаче вида на жительство. Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушает права административного истца, поскольку у него имеется несовершеннолетняя дочь, которая является гражданкой Российской Федерации, он занимается ее воспитанием, отвозит ее в детский сад, забирает ее вечером, проводит с ней каждые выходные, часто ребенок ночует у него. Брак с матерью несовершеннолетней дочери административного истца – ФИО7 расторгнут по обоюдному согласию, однако у них сложились доверительные отношения, споров по воспитанию ребенка у них нет. Решение об отказе в выдаче вида на жительство нарушает не только права административного истца, но и его несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительный вид на жительство, то есть документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 8 указанного Федерального закона в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет

28 ноября 2016 года ФИО1, гражданин Республики Армения, обратился в МВД по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации для проживания и работы на территории Российской Федерации.

24 мая 2017 года решением МВД по Республике Марий Эл гражданину Республики Армения ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 

Основанием для отказа послужило то, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2012 года ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок семь суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 октября 2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В пункте 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В связи с тем, что в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, ФИО1 дважды подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, МВД по Республике Марий Эл законно и обоснованно принято решение об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» территориальные органы МВД России на региональном уровне (министерства внутренних дел по республикам) осуществляют выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, продление и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

Процедура принятия решения о выдаче вида на жительство в Российской Федерации установлена Административным регламентом предоставления государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215.

Процедура рассмотрения вопроса об отказе административному истцу в выдаче вида на жительства в РФ соблюдена, решение принято уполномоченным государственным органом.

Доводы административного истца о том, что принятое решение об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации нарушает его права, так как может повлечь невозможность для него и его ребенка проживать совместно и общаться с ним, суд находит необоснованными.

Исходя из положений статей 3, 4 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Однако Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланным. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Административный истец указывает, что у него имеется от брака дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

Свидетель ФИО7, мать ФИО6, бывшая супруга административного истца, подтвердила, что ФИО1 занимается воспитанием дочери.

Между тем наличие у административного истца ребенка – гражданина Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а так же не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных решений органов миграционного контроля.

Сам по себе факт отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Применение мер в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями законодательства Российской Федерации в области миграционных отношений и не должно служить для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, какие либо решения о незамедлительном выдворении, депортации в отношении ФИО1, либо препятствующие его въезду и выезду, либо о нежелательности пребывания в РФ, не принимались.

Согласно действующему миграционному законодательству отказ в выдаче вида на жительство не означает принудительного выдворения из Российской Федерации, а выезд в связи с истечением срока временного проживания не исключает возможность въезда в Российскую Федерацию и повторному обращению за получением вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Следовательно, решение об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Административное исковое заявление подано в сроки, установленные в статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным отказа в выдаче вида на жительство иностранному гражданину в Российской Федерации от 24 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.