Дело № 12-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 сентября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1» ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области от ***2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ***2019, вынесенным врио главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области К.А. директор ООО «ГРСУ-1» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

В поданной жалобе заявитель просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, предоставленные Государственной инспекцией труда материалы проверки, от ***2019 № ***, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников. 

В силу частей 1,4,7,8 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Псковской области (далее – Инспекция) от ***2019 №*** в отношении ООО «ГРСУ-1» (далее – Общество) в период с ***2019 по ***2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки должностным лицом Инспекции выявлено, что в нарушение требований статьей 212, 213 ТК РФ, Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, работники ООО «ГРСУ-1» К.А., К.Р., Н.М., Ж.С. допущены до работы без прохождения обязательного медицинского осмотра и без обязательного психиатрического освидетельствования.

По результатам проверки составлен акт от ***2019 № ***, а также протокол об административном правонарушении от ***2019 №*** (л.д. 25-33).

Постановлением от ***2019 №*** директор Общества привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. (л.д. 36).

Обстоятельства, установленные обжалуемым постановлением, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении ***2019, актом проверки от ***2019 № ***, трудовыми договорами, заключениями о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования и медицинского осмотра, другими материалами дела. 

Факт совершения директором Общества вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривался.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Псковской области дана надлежащая правовая оценка всем собранным по делу доказательствам, и сделан верный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

В ходе рассмотрения дела и жалобы доказательств, полученных с нарушением требований закона, использованных при рассмотрении дела, не установлено.

По мнению суда, должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области обоснованно и законно квалифицировало действия директора Общества по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно представленным материалам дела, работники Общества К.А., К.Р., Н.М., Ж.С. направлялись на медицинский осмотр, заключения о прохождении медицинского осмотра указанными лицами получены 28.06.2019, заключения о прохождении обязательного психиатрического освидетельствования - ***2019 (л.д. 20-24,38-41). Таким образом, нарушения устранены до вынесения протокола (***2019) и постановления о привлечении к административной ответственности (***2019).

В данном случае, несмотря на то, что в действиях директора Общества и имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ, однако, принимая во внимание фактический характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, устранение допущенного нарушения до составления протокола об административном правонарушении, а также привлечение самого Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу к выводу об освобождении директора от административной ответственности и вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, директор Общества должен быть освобожден от административной ответственности, а производство по делу в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ прекращено, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с вынесением должностному лицу устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ГРСУ-1» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области К.А. от ***2019 №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ГРСУ-1» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Р.Н. Лугина