Дело № 2-3051/2020 29 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 199900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN 113300, красный, 2014 года выпуска, VIN ...... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору по состоянию на 24.05.2020 образовалась задолженность в сумме 119379 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда 137138 руб. 43 коп., просроченные проценты – 10264 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 672 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 6657 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 605 руб. 75 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10306 руб. 79 коп., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 199900 руб. под 21,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 13-17). 

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств предоставил ответчику денежные средства в размере 199900 руб., что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.Расчетом задолженности, представленным истцом, подтверждается, что ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита, допуская просрочку платежей.

Направленная в адрес заемщика досудебная претензия о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.05.2020 образовалась задолженность в сумме 119379 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда 137138 руб. 43 коп., просроченные проценты – 10264 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 672 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 6657 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 605 руб. 75 коп. (л.д. 19-21). 

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание тот факт, что договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору, суд удовлетворяет требований истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LIFAN 113300, красный, 2014 года выпуска, VIN ......

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10306руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 

<

***>, по состоянию на 24.05.2020 в сумме 119379 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда 137138 руб. 43 коп., просроченные проценты – 10264 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 672 руб. 96 коп., неустойка по ссудному договору – 6657 руб. 37 коп., неустойка на просроченную ссуду – 605 руб. 75 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 10306руб. 79 коп., всего взыскать 129685 (сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LIFAN 113300, красный, 2014 года выпуска, VIN ..... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 125337 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2020 года.