Дело № 2-160/2020

УИД 22RS0065-02-2019-004421-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А,

при секретаре Чернякевич В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит выделить 1/2 доли должника ФИО1 в натуре из общей собственности в транспортном средстве: автомобиль, *** 

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство от 26.02.2016 ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *** от 30.10.2006, выданного мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края, вступившего в законную силу 30.10.2006, предмет исполнения: алименты в размере 1/4 доли всех видов заработка в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В целях исполнения требований исполнительного документа СПИ приняты меры к выявлению у должника денежных средств. В результате обращения взыскания на денежные средства и имущество должника, средств к погашению задолженности оказалось недостаточно. При этом в ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 зарегистрировано имущество: транспортное средство: автомобиль, ***. Поскольку автомобиль приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2, следовательно, принадлежит супругам на праве общей совместной собственности. На момент составления заявления общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству составляет 595 446 рублей 58 копеек. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковом заявлении по доводам, в нем изложенным. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКРФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, режим совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, презюмируется, пока не доказано иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 2, 4).

Судом установлено, что 30.10.2006 мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 доли всех видов заработка в пользу ФИО3 на ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

26.02.2016 СПИ ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей возбуждено исполнительно производство ***-ИП в отношении ФИО1

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, что подтверждается материалам исполнительного производства ***-ИП. 

На момент обращения в суд с исковым заявлением сумма задолженности по исполнительному производству составила 595 446 рублей 58 копеек. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, иное имущество достаточные для исполнения судебного акта.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, 27.03.2015 зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО6, которой присвоена фамилия ФИО7 

Согласно сведениям УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 является владельцем автомобиля ***, дата приобретения автомобиля в собственность 04.08.2015.

Поскольку приведенное выше транспортное средство приобретено в период брака, режим совместной собственности на него предполагается в силу закона пока не доказано иное.

Из положений названных норм материального закона во взаимосвязи с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания приобретения спорного автомобиля на свои личные средства лежало на ответчике ФИО2 

Исходя из норм, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу, что доли супругов П-вых в спорном автомобиле, приобретенном в период брака являются равными, в связи с чем, выделяет долю ФИО1, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, в размере 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ***

В силу статьи 133 ГК РФ автомобиль по своей природе является неделимой вещью, так как его раздел в натуре невозможен без изменения назначения.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требования истца о выделе доли в натуре, учитывая невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить 1/2 доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на автомобиль марки Тойота Ипсум, легковой универсал, 2002 год выпуска, цвет белый, номер двигателя 0708316, номер кузова АСМ21-5024464 для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья И.А. Янькова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2020

Верно.Судья

И.А. Янькова 

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-160/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 23.01.2020

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич