***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

адрес> бригадиром, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в удобное для него место и желая управлять им в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак *** 03 регион, на котором двигался по 

<

адрес>, где был остановлен около 

<

адрес> уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). При общении ФИО1 с инспектором ДПС у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем с применением средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 04 часа 22 минуты был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.778 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился, что подтверждено актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, тем самым были установлены факты нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что был дважды привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по каждому ему было назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средства и штраф 30 000 рублей. Штрафы оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 00 минут он ехал на автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в алкогольном опьянении. Проезжая мимо 

<

адрес>, увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД. Он остановился, к нему подошел инспектор ДПС, представился. После чего они вместе прошли в служебный автомобиль, где он предъявил свой паспорт и документы на автомобиль. В ходе общения сотрудник поинтересовался, употреблял ли он спиртное и он признался ему, что употреблял. Ему пояснил инспектор ДПС, что, так как он управлял автомобилем без водительского удостоверения в алкогольном опьянении, то в отношении него будет составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и подписал его, получив копию на руки. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» в патрульном автомобиле, он согласился. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС объяснил, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего его доставили в отдел полиции *** для дальнейшего разбирательства. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Свидетель Свидетель №2 – инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут, находясь в экипаже совместно с ФИО6, двигаясь на автодороге 

<

адрес> обратили внимание на автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак ***, который двигался по 

<

адрес>, при этом совершал маневры то вправо, то влево, поэтому ими было принято решение об остановке указанного автомобиля для проверки документов. Остановив, он подошел к нему, из салона вышел ФИО1, представился, потребовал документы. ФИО1 сказал, что водительского удостоверения у него нет, передал паспорт и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль. Пройдя со ФИО1 в салон служебного автомобиля, они проверили его по базе, было установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В ходе общения со ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 сказал, что пил спиртное. Затем он предъявил ФИО1 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», тот согласился. На экране алкотектора появились показания 0.778 мг/л, что превышало допустимую норму и подтверждало у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатом. Далее он составил протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, он в протоколе расписался. В связи с тем, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12,.26 ч.1, 2.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут был административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок лишения права управления транспортными средствами по предыдущему административному правонарушению не истек, то в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Позже, поскольку в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 – инспектор исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил административный материал для проверки законности принятых решений в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административный материал был составлен Свидетель №2 Документы были оформлены 06.05.2023г. Все процессуальные действия, проводимые со ФИО1 были проведены с применением видеосъемки. Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончится - ДД.ММ.ГГГГ. Административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД было получено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, о чем было сообщено старшему инспектору ГИБДД Свидетель №2н., для прекращения дела об административном правонарушении 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела. 

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение 3834 100281 категории «В, В1 (AS), С, С1, М», действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал водительское удостоверение на хранение в ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося на специализированной стоянке на по адресу: 

<

адрес> «а», установлено, что автомобиль осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранении на территории специализированной стоянки

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка автодороги возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак *** регион 

<

данные изъяты> 

Из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, с приобщенным к нему лазерным компьютерным диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу оригиналы дела об административном правонарушении с приобщенным к нему диском хранятся в материалах настоящего уголовного дела 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям УФССП по 

<

адрес> Братского МОСП по ОПИ на исполнении не находятся исполнительные производства в отношении ФИО1, что подтверждается программным комплексом «АИС ФССП России « 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Согласно квитанциям административные штрафы в размере 30 000 рублей по постановлениям мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> Иркутской и мирового судьи судебного участка *** 

<

адрес> и 

<

адрес> оплачены в полном объеме. 

<

данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра предметов, выемки. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину и давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, какие-либо иные значимые сведения для дела, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния, подсудимый не сообщил. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях применения наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

С учетом совершения преступления связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Наказание, как основное, так и дополнительное подлежит назначению в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ.

Суд полагает необходимым применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации и обращения в собственность Российской Федерации транспортного средства - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак *** регион, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку указанное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, при этом судом установлено, что подсудимый является собственником автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9932 507704, факт принадлежности автомобиля не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: дело административного правонарушения *** по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, DVD-диск с видеозаписью от 

<

данные изъяты> г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> «а», - конфисковать.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного правонарушения *** по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес> «а», - конфисковать.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката суд рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева