<

данные изъяты> Дело № 2-306/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Тяжеловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту пребывания иностранного гражданина и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту пребывания иностранного гражданина и взыскании судебных расходов, мотивировав иск тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанной квартире истица проживает на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании решения Исполнительного комитета Реутовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №. Совместно с истицей в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО7, ФИО5

ФИО7 без согласия истицы обратилась в органы ФМС с просьбой зарегистрировать по месту своего проживания своего супруга ответчика ФИО9, являющегося гражданином Украины. Своего согласия на регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, ФИО6 истица не давала. В настоящее время ФИО6 проживает в указанной квартире. Совместное проживание истицы с ответчиком не возможно по причине того, что последний угрожает ФИО1 физической расправой как в устном, так и посредством использования смс- сообщений. Помимо этого, в исковом заявлении истицей указано, что ФИО6 неоднократно применял к ней физическую силу, наносил побои. Поскольку на вселение ФИО6, ФИО7 не получала согласия истицы, как нанимателя жилого помещения, а также ФИО6 систематически нарушает права истицы, как нанимателя жилого помещения, бессрочного владения и пользования жилым помещением, по мнению истицы, она имеет право требовать выселить ответчика из жилого помещения.

На основании изложенного, истица просит суд, с учётом уточнённых исковых требований, выселить ответчика, ФИО6, гражданина Украины, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту пребывания, помимо этого, истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО6 судебные расходы, понесённые ею в связи с рассматриваемым делом в размере № руб.

В судебном заседании истица ФИО1 просила суд удовлетворить ее исковые требования, с учётом их уточнений.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту пребывания, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третьи лица Администрации г. Реутов и Подразделение по вопросам миграции г. Реутов ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителей своих не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Помимо этого, стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих, в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>. Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту пребывания ответчика суд считает надлежащим извещением, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире истица проживает на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного на основании решения Исполнительного комитета Реутовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Совместно с ФИО1 в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (внучка).

ФИО7 без согласия истицы обратилась в органы ФМС с просьбой зарегистрировать по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, своего супруга - ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося гражданином Украины.

В настоящее время ответчик проживает в указанной выше квартире. Проживать совместно с ФИО6 истице не представляется возможным, поскольку она опасается за свою жизнь и здоровье. Ответчик угрожает ей физической расправой как в устном, так и посредством использования смс-сообщений. Более того, ответчик неоднократно применял ко ней физическую силу, наносил побои. Наличие конфликтных отношения подтвердили и допрошенные в суде свидетели ФИО10 и ФИО11

Кроме того, супруг ФИО7 чинит истице препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с : ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Судом установлено, что своего согласия на регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина, ФИО6 истица не давала.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но Продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Учитывая положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно сообщению начальника отделения по работе с иностранными гражданами от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО6 проживает на территории Российской Федерации по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании разрешения на временное проживание в РФ выданного УФМС по 

<

адрес> в соответствии в п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Принимающей стороной ФИО6 ст. 2, ч. 1, п. 7, 109 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации» выступает гражданка Российской Федерации ФИО7 

При этом, суд исходит из того, что временные жильцы в силу положений ст. 80 ЖК РФ не приобретают самостоятельного права в отношении жилого помещения, в которой они временно проживают, не обладают самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением; согласие на безвозмездное проживание ФИО6 со стороны истца получено не было; сведений о вселении и регистрации ответчика в спорное жилое помещение с учетом положений ст. 80 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 493) не имеется, в связи с чем, вселение ФИО6 без согласия всех нанимателей квартиры незаконно и правовые основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета. Согласно ст. 22 того же Закона, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Спорное жилое помещение ответчик занимает без законных оснований, согласия истца на вселение ответчика в спорное жилое помещение получено не было.

Согласно Уведомлению о прибытии иностранного гражданина ФИО6 имеет разрешение на пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО6 в спорной квартире не зарегистрирован, в договор социального найма жилого помещения не включён.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о выселении ФИО6 из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов, понесённых ею в связи с рассматриваемым делом, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В подтверждение несения судебных разводов истицей суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и кассовые чеки на сумму № руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере № руб.

Взыскивая с ответчика № рубле, в счёт возмещение судебных разводов, суд считает возможным отказать ФИО1 во взыскании в качестве судебных расходов № руб. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту пребывания иностранного гражданина и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Выселить ФИО6 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для отделения Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ОВМ МУ МВД «Балашихинское» для снятия ФИО6 с временного миграционного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы в размере № руб.

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании судебных расходов в размере № руб. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) Корниенко М.В. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>