Судья Рогачева Я.Ю.. Дело № 22-5238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, зарегистрированного по адресу: ............, ............, ............, и проживающего по адресу: ............ ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «в» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................ месяца, то есть ...........

Данным постановлением продлена мера пресечения в отношении ...........6, ...........7, ...........8 ...........9, ...........10, Пе-рекладова СП., ...........11, ...........12, ...........13 ...........14 и ...........15 в отношении которых постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, выслушав мнение подсудимого и адвоката ...........5, просивших обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а также мнение прокурора ...........4 полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 255 УПК РФ, продлен срок содержания под стражей подсудимому ...........1 на ................, то есть до ...........

...........1 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «в» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п.п. «а,г»ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В производстве Прикубанского районного суда ............ рассматривается уголовное дело в отношении - ...........16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «в» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч.З ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК Р и других лиц.

В апелляционной жалобе подсудимого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона и просит меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, избрав в отношении него меру пресечения более мягкую не связанную с изоляцией от общества. В обоснование своих доводов указывает, что доказательств свидетельствующих о его намерениях скрыться от суда и следствия, суду не предоставлено, кроме того, они отсутствуют и в материалах уголовного дела. кроме того указывает, что его вина не нашла своего подтверждения, обжалуемое постановление суда первой инстанции вынесено с нарушением требований УПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19.12.2013г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, и избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу было избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шесть месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Судом первой инстанции учтены данные о личности ...........1, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, в котором обвиняется ...........1, а также учитывая, что находясь на свободе у ...........1, сохраняется возможность совершения действий, перечисленных в ст. ст. 97,99 УПК РФ, а именно опасаясь неотвратимости наказания скрыться от суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, при данных обстоятельствах суд правомерно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу невозможно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали после поступления уголовного дела в суд.

При рассмотрении ходатайства, суд всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по делу, данные о личности ...........1, мотивировал принятое решение, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности обжалуемого постановления суда, опровергаются вышеизложенным и удовлетворению не подлежат.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Оснований, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения с заключения под стражей на иную – отказать.

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ...........1 на ................, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков