РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества КБ «Восточный» ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 

<

данные изъяты>, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль сроком до востребования, с ежемесячным внесением платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 946 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 54 396 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74 550 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 рублей.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 946 рублей 28 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 54 396 рублей 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74 550 рублей 03 копейки, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 93 копейки.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении его права истцу стало известно с даты, когда банку от неё не поступил очередной платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента, по её мнению, банк вправе был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, чего не сделал до ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, банк вновь не предъявлял исковые требования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных выше положений закона следует, что течение срока исковой давности по договору кредитования начинается со дня нарушения прав займодавца не возвратом денежной суммы заемщиком.

Поэтому в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 с последней было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ныне - ПАО КБ «Восточный») предоставил ФИО1 микрокредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до востребования, под 

<

данные изъяты>% годовых, с внесением минимального обязательного платежа согласно счету-выписке, продолжительностью платежного периода 

<

данные изъяты> дней, уплатой процентов, уплатой неустойки за просрочку минимального обязательного платежа в день 3%, штрафа за просрочку минимального обязательного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления банком ответчику указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

данные изъяты>, из которой следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования ответчик надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки платежей, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, о нарушении его права истцу стало известно с даты, когда от ответчика банку не поступил очередной платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по вышеуказанному договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» вышеуказанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с чем, вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек.

Затем ПАО КБ «Восточный» обратился в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, однако определением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 121, статьей 122, статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что требование подлежало рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, поскольку цена иска не превышала 500 000 рублей 

<

данные изъяты>.

Повторно представителем истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2 в Усольский городской суд Иркутской области настоящее исковое заявление было направлено посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте 

<

данные изъяты>, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 946 рублей 28 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 946 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 778 рублей 93 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова