Дело № 2 – 73 / 2019 года 

Поступило в суд 29.11.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года р.п.Маслянино

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием истца – К.Л.В., 

представителя истца – Л.Д.В., 

представителя ответчика – К.А.Н – адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.В. к К.А.Н о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

К.Л.В. обратилась в суд с иском к К.А.Н о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что она и К.А.Н, находились в зарегистрированном браке с (дата). (дата) между ответчиком (заемщик) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - кредитор, банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 250 000 рублей на приобретение квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: ________, р.________, на срок по (дата) под 14 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору (дата) между ней и банком был заключен договор поручительства №. После приобретения квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: НСО, р.________, между ответчиком и банком был заключён договор ипотеки № от (дата), в соответствии с которым ответчик передал в залог банку указанную квартиру с земельным участком. Решением мирового судьи 4-го судебного участка ________ от (дата) брак между ней и ответчиком был расторгнут, на основании чего мне было выдано свидетельство о расторжении брака I-ET № от (дата). После расторжения брака ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору №. В силу ст. 363 ГК РФ, а также положений договора поручительства № от (дата) на неё, как на поручителя, была возложена солидарная ответственность по исполнению обязательств перед кредитором. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору поручительства № от (дата), она вынуждена была отвечать перед банком по денежным обязательствам ответчика, в связи с чем, ею были уплачены банку денежные средства в общей сумме 449825,9 рублей 90 копеек, все обязательства ответчика по кредитному договору были исполнены в полном объёме. Кроме того, в связи с исполнением денежных обязательств ответчика ею были понесены убытки в сумме 1064 рубля, в виде банковских комиссий за перевод денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. На основании указанной нормы права она обратилась в суд с иском о взыскании 1/2 уплаченных денежных средств с ответчика. Решением Черепановского районного суда от (дата) (дело №) её требования были удовлетворены, с ответчика в её пользу были взысканы денежные средства в сумме 225 444 рубля 95 копеек, составляющие сумму основного долга по кредитному договору № и убытков, в виде банковских комиссий за перевод денежных средств. В связи с отсутствием достаточных денежных средств для погашения денежных обязательств перед Банком, (дата) она была вынуждена заключить с ПАО Банк «Левобережный» кредитный договор № на общую сумму 195500 рублей под 22% годовых. Из полученной денежной суммы 25 500 рублей она сразу оплатила в ПАО Банк «Левобережный» в качестве платы за присоединение к договору страхования, так как это было необходимым условием для одобрения кредита, а денежную сумму в размере 170 000 рублей (дата) внесла в ПАО Сбербанк в качестве погашения денежного обязательства по кредитному договору № от (дата), поручителем по которому она являлась (банковский ордер № от (дата) на сумму 169135 рублей 26 копеек; банковский ордер № от (дата) на сумму 1448 рублей 08 копеек. В соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ, кредитные денежные средства в сумме 195 500 рублей, а также проценты за пользование кредитом, представляют собой убытки, понесенные ею в связи с ответственностью за должника, часть которых, пропорционально доле ответчика, она вправе требовать с него. Так как, денежные обязательства по кредитному договору № являлись общими долгами истца и ответчика, она вправе требовать взыскания с ответчика 1/2 доли указанных убытков. При этом, денежная сумма в размере 170 000 рублей (а именно, 1/2 часть от неё, составляющая долю ответчика), уплаченная ею (дата) уже была взыскана с ответчика в рамках дела №. Требования о взыскании 1/2 денежной суммы в размере 25 500 рублей (плата за присоединение к договору страхования) и 1/2 уплаченных за пользование кредитом процентов в рамках указанного гражданского дела не рассматривались, так как не были заявлены ею. Таким образом, она вправе требовать с ответчика 1/2 от 25 500 рублей, что составляет 12750 рублей, а также 1/2 от уплаченных за период с октября 2015 года по ноябрь 2018 года процентов по кредиту в общей сумме 94529 рублей 94 копеек, что составляет 47264 рубля 97 копеек. Размер уплаченных по кредиту процентов подтверждается выпиской банка по счёту истца. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. На основании изложенных норм права с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые со следующих денежных сумм: 225 444 рубля 95 копеек, составляющих сумму основного долга по кредитному договору № и убытков, в виде банковских комиссий за перевод денежных средств, подтверждённых решением Черепановского районного суда от (дата) (дело №); 12750 рублей, составляющих её убытки (плата за присоединение к договору страхования); 47264 рубля 97 копеек, составляющих её убытки (проценты за пользование кредитом от (дата)). По состоянию на момент предъявления настоящего иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36580 рублей 74 копейки. Итого с ответчика подлежит взысканию в её пользу денежная сумма в размере 96527 рублей 10 копеек. В соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Таким образом, в силу указанной нормы права, к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, перешли права залогодержателя по договору ипотеки № от (дата). Согласно п. 2 ________ закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - ФЗ «Об ипотеке»), к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об ипотеке», а также п. 2.2договора ипотеки № от (дата), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обязательству, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1)в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Таким образом, ипотека указанного имущества обеспечивает её права залогодержателя в следующем объёме: 225 444 рубля 95 копеек, составляющих сумму основного долга по кредитному договору № и убытков, в виде банковских комиссий за перевод денежных средств, установленных решением Черепановского районного суда ________ в рамках дела №; 12750 рублей, составляющих сумму убытков в виде уплаченной ею платы за присоединение к договору страхования по кредитному договору № от (дата); 47264 рубля 97 копеек, составляющих сумму убытков в виде уплаченных мной процентов по кредитному обязательству № от (дата), вытекающих из первого требования настоящего искового заявления; 36581 рубль 74 копейки, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающих из первого требования настоящего искового заявления; 3000 рублей, составляющих расходы, связанные с проведенной оценкой доли; 300 рублей, составляющих судебные издержки (госпошлину), вызванные обращением взыскания на заложенное имущество. Всего: 325272 рубль 05 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Таким образом, в связи с наличием обеспечиваемой залогом задолженности ответчика в сумме 325272 рубля 05 копеек, он вправе требовать обращения взыскания на принадлежащее ему заложенное имущество. (дата) решением Черепановского районного суда ________ в рамках дела № был осуществлён раздел совместно нажитого ею и ответчиком имущества, а именно: раздел залогового имущества по договору ипотеки № от (дата) - квартиры, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: НСО, р.________.

В соответствии с приведённым выше решением за ответчиком признано право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, что и является предметом ипотеки, обеспечивающим её требования. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная стоимость принадлежащим ответчику 2/10 доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество по состоянию на (дата) составляет 330 000 рублей. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 264000 рублей (330 000 * 80%). Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела в суде ею были понесены расходы на уплату госпошлины в сумме 3353 рублей 08 копеек, из которых 3053 рубля 08 копеек за требование о взыскании денежных средств, 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец К.Л.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в исковом заявлении.

Представитель истца Л.Д.В. в судебном заседании поддержал своего доверителя, просил иск удовлетворить.

Ответчик К.А.Н в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии адвоката Д.М.Ю..

Представитель ответчика – К.А.Н - адвокат Д.М.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец приняла решение самостоятельно о том, чтобы взять кредит в ПАО Банк «Левобережный» для перекредитования, при этом добровольно присоединилась к договору страхования. В связи с чем, взыскание расходов по страхованию данного кредита не подлежат удовлетворению. (дата) К. оформил ипотечный кредит под 14 % годовых, для приобретения жилья, по которому поручителем выступила К.. Речь идет о совместно нажитом имуществе в браке. К. не смог оплачивать ипотечный кредит в связи с тем, что отбывал наказание, то что истец взяла кредит в другом банке под 22%, это волеизъявление К., она могла бы продолжать оплачивать ипотечный кредит дальше. Поэтому требование о взыскании процентов по кредиту, оформленному в ПАО Банк «Левобережный» (дата), также не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. К. не уклонялся от уплаты долга, взысканного решением Черепановского районного суда от (дата). Он отбывал наказание и у него могли взыскивать из того, что он зарабатывал в пользу истца, однако истец исполнительный лист не предъявил к исполнению, а ответчик не имел возможности самостоятельно исполнять данные обязательства. В связи с чем, в удовлетворении данной части иска также надлежит отказать. Поскольку следующее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, вытекает из уже изложенных требований, то в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и К.А.Н заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит на сумму 1 250 000 рублей, сроком по (дата), под 14% годовых, на приобретение квартиры с земельным участком, расположенной по адресу: ________, р.________, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д.15-18).

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору (дата) между К.Л.В. и банком был заключен договор поручительства № (л.д.19). Заключив договор поручительства К.Л.В. взяла на себя обязательство отвечать перед банком по договору ипотеки №.

(дата) между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и К.А.Н заключен договор ипотеки № от (дата), по условиям которого ответчик передал в залог банку жилую квартиру, расположенную в одноэтажном, двухквартирном, кирпичном жилом доме общей площадью 78,5 кв.м., в том числе жилой – 55,7 кв.м., находящуюся по адресу: ________, р.________, кадастровый (условный) №, и земельный участок, находящийся там же, площадью 1906 кв.м., земли населенных пунктов, для эксплуатации жилой квартиры, кадастровый (условный) № (л.д.20-26). 

(дата) брак между К.А.Н и К.Л.В. прекращен на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка ________ от (дата), что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ET № от (дата) (л.д.27).

(дата) между ПАО Банк «Левобережный» и К.Л.В. заключен кредитный договор №,по условиям которого К.Л.В. был предоставлен кредит в размере 195500 рублей под 22% годовых, с подключением к договору страхования. Решение о заключении кредитного договора № в ПАО Банк «Левобережный» с подключением к договору страхования К.Л.В. было принято самостоятельно, после расторжения брака. В связи с чем, обязательства по данному кредитному договору, не могут быть возложены на ответчика К.А.Н

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) с К.А.Н в пользу К.Л.В. взысканы денежные средства в размере 225444 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, итого 228444 рубля 95 копеек, то есть 1/2 сумма уплаченных денежных средств ею в счет полного погашения кредита. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.35-36).

(дата) был выписан исполнительный лист серии ФС № и направлен К.Л.В. почтовым отправлением (л.д.37,38-40). Который истцом К.Л.В. не был предъявлен к принудительному исполнению. Ответчик, отбывая наказания мог выплачивать часть долга по решению Черепановского районного суда ________ от (дата), однако не оплачивал, так как исполнительный лист не предъявлен, самостоятельно выплачивать долг он не мог, по указанной выше причине.

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата), решено: произвести раздел общего имущества нажитого К.А.В. и К.Л.В. в период брака, следующим образом: признать за К.В.Н право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: р.________, площадью 78,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1906 кв.м. кадастровый №; признать за К.Л.В. право собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: р.________, площадью 78,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1906 кв.м. кадастровый №. Признать за К.Д.А., К.Р.А., К.Г.А., право собственности по 1/30 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: р.________, площадью 78,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1906 кв.м. кадастровый № (л.д.41-50). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Черпановского районного суда ________ от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.А.Н – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д.51-56).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), правообладателями жилого помещения по адресу: ________, р.________, кадастровый №, кадастровая стоимость 1593205 рублей 39 копеек, являются: К.Р.А. – доля в праве 1/30, К.Д.А. – доля в праве 1/30, К.Л.В. – доля в праве 7/10, К.Г.А. – доля в праве 1/30.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), правообладателями земельного участка, кадастровый номер (............ Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р............, р.________, площадь 1906 кв.м., кадастровая стоимость 183814 рублей 64 копейки, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилой квартиры, являются: К.Л.В. – 7/10 доли, К.Д.А. – 1/30 доли, К.Р.А. – 1/30 доли, К.Г.А. – 1/30 доли.

Согласно отчета № от (дата), рыночная стоимость 2/10 долей жилой квартиры и 2/10 долей земельного участка по состоянию на (дата) составляет 330000 рублей, в том числе стоимость 2/10 долей земельного участка составляет 44000 рублей (л.д.99-156).

Согласно справки об освобождении К.А.Н отбывал наказание в местах лишения свободы с (дата) по (дата). 

Согласно справки, его заработная плата составляла в 2015 году 35161,78 рублей, в 2016 году 44533,45 рублей, в 2017 году 55117,87 рублей, в 2018 году 59235,91 рублей, в 2019 году 2345,71 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными суммами в размере 96527 рублей 10 копеек, не подлежат удовлетворению.Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество производны от первоначального, и поэтому также не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований К.Л.В. к К.А.Н о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Гущина Л.А.

Решение в окончательной форме принято 11.06. 2019 года. Судья –