К делу № 1-13/2023 

23 RS 0009-01-2022-001159-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года ст. ФИО1

Брюховецкий суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Юрченко А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Нененко А.Г., представившего удостоверение № 

<

......> и ордер №

<

......> от 25.07.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с аудиозаписью уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

......> года в 

<

......> гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 26.01.2023 года Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут 18 января 2021 года, находился по адресу: 

<

......>, более точное место не установлено, где в указанное время, в указанном месте у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, после чего ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

......> в сети Интернет на сайте объявлений «Авито», нашел объявления о скупке и продаже сельскохозяйственной продукции, а именно объявление индивидуального предпринимателя Г. А.Н. о скупке зерна кукурузы и объявление гражданина А. М.З. о продаже зерна кукурузы.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут 18 января 2021 года до 21часа 06 минут 19 января 2021 года, находясь по адресу: 

<

......> более точное место не установлено, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

......>, посредством сотовой связи ввел в заблуждение индивидуального предпринимателя Г. А.Н., сообщив ему ложные сведения о якобы имеющейся у него в наличии сельскохозяйственной продукции, а именно о зерне кукурузы в количестве 20 тонн, предложив Г. А.Н. приобрести у него данное зерно кукурузы в количестве 20 тонн за 180 000 рублей, что существенно ниже рыночной цены, на что Г. А.Н., будучи введенным в заблуждение относительно добросовестности намерений ФИО2, дал свое согласие, договорившись с ФИО2 о том, что оплата будет произведена безналичным расчетом при фактическом поступлении ему товара, путем перевода на банковский счет по банковской карте № 

<

......>, данные которой сообщил ему ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон 

<

......> посредством сотовой связи 19 января 2021 года в 09 часов 38 минут сообщил А. М.З. заведомо ложные сведения о намерении приобрести у него зерно кукурузы в количестве 20 тонн за 300 000 рублей, с доставкой на адрес, сообщенный ему индивидуальным предпринимателем Г. А.Н.: 

<

......>, и том, что оплата будет произведена при поступлении товара на указанный адрес, при этом ФИО2 не намеревался производить оплату за поставленный товар, а использовал поставляемую А. М.З. сельхозпродукцию для введения в заблуждение Г. А.Н.

19.01.2021 года примерно в 19 часов 30 минут, на склад, расположенный по адресу: 

<

......>, адрес которого был указан ФИО2 поставщику сельскохозяйственной продукцией А. М.З., гр. А. М.З. была осуществлена поставка зерна кукурузы в количестве 10160 кг. При поступлении указанного товара к складу, Г. А.Н. будучи введенным в заблуждение ФИО2, считая, что указанный товар к складу поставил ФИО2, будучи уверенным, что действительно совершает сделку купли-продажи зерна кукурузы, 19 января 2021 года в 20 часов 39 минут и 19 января 2021 года в 21 час 06 минут двумя переводами в сумме 150 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно перевел денежные средства в сумме 180 000 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета №

<

......> по банковской карте №

<

......> в ПАО «Сбербанк» №8619/0514 по адресу: 

<

......>, на сообщенный ему ФИО2 банковский счет 

<

......> по банковской карте в ПАО «Сбербанк» №

<

......>, открытый на иное лицо, к которой на мобильном телефоне ФИО2 было подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для совершения операций с поступающими на указанный счет банковской карты денежными средствами. Впоследствии ФИО2 распорядился данными денежными средствами в сумме 180 000 рублей по своему усмотрению, тем самым похитив путем обмана денежные средства, принадлежащие Г. А.Н., чем причинил потерпевшему Г. А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, по существу обвинения показал, что до совершения преступления в подземном переходе г. Москва у незнакомого ему мужчины приобрел мобильные телефоны с абонентскими номерами, зарегистрированным на чужое имя, а также несколько банковских карт, также зарегистрированных на чужие имена. Затем в сети Интернет на сайтах объявлений он нашел объявление о скупке и продаже зерна индивидуального предпринимателя Г. А.Н., который осуществлял свою деятельность на территории Краснодарского края. На том же сайте нашел поставщика аналогичных товаров, который действовал в Республике Адыгея. Далее он позвонил Г. А.Н. и предложил ему купить зерно кукурузы по низкой цене, тот согласился, договорились об адресе доставки и что доставку в сумме 15 000 рублей оплатит Г. А.Н. Затем он созвонился с поставщиком в Республике Адыгея, договорился о поставке кукурузы за 300 000 рублей плюс доставка 15 000 рублей. После разговора поставщик прислал ему абонентский номер водителя. Он созванивался с водителем и товар был доставлен в ст. Переясловскую. Далее по телефону он указал Г. А.Н. номер банковской карты, на которую необходимо перечислить денежные средства. Г. А.Н. перечислил 180 000 рублей двумя переводами - 150 000 рублей и 30 000 рублей, и по его просьбе передал 15 000 рублей наличным водителю, который привез зерно кукурузы. Поступившие деньги он переводил на другие счета карт, купленных в переходе метро, а оттуда часть денег перевел на банковскую карту А.О., после чего К.А. их снял и передал ему, за что он оплатил их как за услугу такси. Деньги потратил на свои нужды. Ущерб не возместил. Продавцу кукурузы он представлялся покупателем, а покупателю- наоборот продавцом. 

В части противоречий подсудимый подтвердил свои показания на следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 63-67), о том, что с Г. А.Н. и поставщиком из Адыгеи он созванивался 18 января 2021 года, находился при этом 

<

......>, что с Г. А.Н. он договорился, что стоимость кукурузы с доставкой будет составлять 200 000 рублей, а поставщику за тот же вес кукурузы пообещал заплатить 300 000 рублей и 15 тысяч рублей оплатить за доставку груза на склад покупателя.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г. А.Н. в судебном заседании о том, что он занимается скупкой и продажей зерна кукурузы, о чем разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито». В 2021 году ему позвонил мужчина и предложил купить кукурузу по цене 10 рублей за килограмм, он согласился, договорились оплатить товар безналичным переводом, а доставку груза на склад потерпевшего – наличными водителю грузового автомобиля, на котором будет доставлен груз. Через пару дней мужчина отзвонился и сообщил, что груз выехал, дал контактный номер телефона водителя. Последний доставил груз на базу по 

<

......>, его взвесили, проверили качество. Он отдал водителю за перевозку наличными 15 000 рублей, затем перевел на счета, указанные мужчиной, который представлялся продавцом ( поставщиком), деньги за товар - 150 000 и 30 000 рублей (две суммы). Водитель грузовика уехал и вернулся скорости, попросил номер телефона потерпевшего. После чего потерпевшему позвонил мужчина, представился М. и сообщил, что он поставщик кукурузы, что с ним не расплатились, и что он обратится в полицию. После этого прибыли на склад сотрудники полиции, осматривали склад, он давал объяснения, показывал, кому и сколько перевел денег за кукурузу. В настоящее время зерно кукурузы хранится на складе по 

<

......>- оно обезличено, так как ссыпалось в общую массу с другим зерном. Ущерб для него является значительным. Право гражданского истца ему разъяснено и понятно, гражданский иск в настоящее время заявлять не желает.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. М.З. о том, что в январе 2021 года, у него имелось зерно кукурузы и пшеницы, в сети Интернет на сайте объявлений «Авито», он разместил объявление о продаже указанного зерна. Примерно 17.01.2021 ему на абонентский номер телефона +

<

......>, с абонентского номера +

<

......> позвонил мужчина и поинтересовался стоимостью кукурузы. Затем 18.01.2021 мужчина перезвонил с того же номера и заказал 20 тонн кукурузы с доставкой в 

<

......>, они договорились, что цена кукурузы с доставкой будет 315 000 рублей, и что покупатель расплатится после доставки- водителю деньги передаст. Далее потерпевший обратился к своему знакомому Ш.Ш., и договорился с ним о перевозке кукурузы в ст. Переясловскую за 15 000 рублей. Автомобиль Ш. Ш. был загружен товаром – 20160 кг. кукурузы, потерпевший дал Ш. Ш. номер телефона покупателя. После того как Ш. Ш. уехал с грузом, он оповестил покупателя по номеру +

<

......> о том, что кукуруза находится в пути. Позднее ему перезвонил ФИО3 и сообщил, что деньги переведут ему (потерпевшему) на карту, с за доставку с ним расплатились наличными. Он Ш. Ш. сказал, что будет разбираться с оплатой, так как номер своей банковской карты он никому не сообщал, и перезвонил покупателю по абонентскому номеру 

<

......>, но он был отключен. Затем он перезвонил Ш. Ш. и сказал, что деньги ему не перевели, а номер телефона покупателя не отвечает и попросил оставаться на месте, он понял, что стал жертвой мошенничества. Действиями мошенника ему причинен имущественный вред 

(т.2 л.д.212-216)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. О.В. о том, что с 2018 года в ее пользовании находилась банковская карта ПАО Сбербанк № 

<

......>, которой также пользовался ее муж А. К.В. К данной банковской карте была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», доступ к которой осуществлялся с ее абонентского номера и номера мужа. Примерно с начала 2021 года на ее банковскую карту стали поступать денежные средства от различных источников на различные суммы. Данными денежными средствами распоряжался в дальнейшем ее муж, который их частично снимал и передавал кому- то. На ее вопросы, что это за денежные средства и кому они принадлежат, муж пояснил, что это его просят клиенты по работе (муж работал в такси и занимался частным извозом). Примерно в октябре 2021 года она завела виртуальную карту, в связи с чем счет банковской карты ПАО Сбербанк № 

<

......>, она закрыла за ненадобностью, а саму банковскую карту уничтожила.

(т.1 л.д.180-182)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. К.В. о том, что ранее он занимался частным извозом. В октябре 2020 года в ходе осуществления перевозок в г. Москве он познакомился с ФИО2, который в декабре 2020 года попросил его дать ему информацию по принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», пояснил, что своей карты у него нет, ему должны перевести деньги, их надо будет обналичить и передать ему. Отсутствие банковской карты ФИО2 объяснил долговыми обязательствами и штрафами – как только на карту на его имя поступят деньги, их спишут судебные приставы. В январе 2021 года на банковскую карту № 

<

......> ПАО «Сбербанк», открытую на имя супруги свидетеля А.О.В. стали поступать деньги от неизвестных лиц, перед этим ему звонил ФИО2 и предупреждал, что деньги надо будет обналичить или перечислить дальше на указанный ФИО4 счет. Свидетель снимал деньги с карты супруги и передавал Клжемячко в г. Москва, за доставку денег ФИО2 платил как за услуги такси. Денежные средства поступали на банковскую карту его супруги А. О.В. от неизвестных ему лиц, таких как Г.С.Г., Г.Г., А.А., П.Э. и других лиц. Все обороты денежных средств с указанными лицами проходили по просьбе ФИО2. Он стал сомневаться в законности поступления денежных средств, спрашивал об этом у ФИО2, тот уверял, что все законно. Денежные средства он снимал в г. Звенигород по месту его проживания, а с ФИО2 встречался для передачи и его перевозки в г. Москве по различным адресам.

(т.1 л.д.185-187)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш. Ш.А. о том, что в его распоряжении находится грузовой автомобиль марки 

<

......> государственный номер 

<

......> регион, зарегистрированный на М.И.Н., а также полуприцеп марки 

<

......>», государственный номер 

<

......> регион, зарегистрированный на имя Ш.М.. Так 19.01.2021 примерно в 10 часов 00 минут, к нему приехал А.М., предложил перевезти в Брюховецкий район кукурузу в количестве 20 тонн, в качестве оплаты пообещал заправку топливом и деньги в размере 10 000 рублей, он согласился, и по месту жительства А. М.З. по адресу: 

<

......>, загрузившись зерном кукурузы, поехал на выешуказанном автомобиле в Брюховецкий район. Перед выездом А.М. дал ему номер телефона 

<

......> и пояснил, что по указанному номеру телефона надо созвониться с человеком для выгрузки зерна и после выгрузки зерна ему будут переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. Он примерно в 18 часов 05 минут созвонился с мужчиной по этому номеру телефона, известил, что везет груз. По дороге они созванивались, на въезде в ст. Брюховекую его встретил мужчина на автомобиле 

<

......> белого цвета и сопроводил в ст. Переясловскую на базу, где груз взвесили, вес кукурузы составил 20 160 килограмм, после чего были сняты пробы зерна кукурузы, через дорогу указанной базы он заехал на другую огороженную территорию базы, где в ангаре выгрузил зерно. После разгрузки зерна ему позвонил с вышеуказанного абонентского номера ранее звонивший мужчина, пояснил, что ему за его работу передадут 15 000 рублей наличными, а остальные денежные средства в размере 300 000 рублей, он сам переведет на банковскую карту А.М.. Свидетель позвонил А. М. и сообщил, что деньги ему на карту переведут, а за доставку с ним расплатились наличными. А.М. сказал, что никому не сообщал номер своей банковской карты, будет разбираться. Затем он перезвонил и сказал, что номер телефона 

<

......> выключен, а деньги за зерно кукурузы ему не поступили, попросил его оставаться на месте и не уезжать. Свидетель также пытался созвониться с абонентом по номеру телефона 

<

......>, но он был выключен.

(т.2 л.д.83-85)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 18.12.2021, согласно которому ФИО2 сознался в том, что находясь в г. Звенигороде Московской области, путем обмана, под предлогом продажи зерна кукурузы, используя абонентские номера и банковские карты, оформленные на третьих лиц, мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 180 000 рублей. Данные денежные средства он потратил по своему усмотрению.

(т.1 л.д.211-212);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2021, фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение зерносклада, расположенного по адресу: 

<

......> где зафиксировано место происшествия, а также было обнаружено зерно кукурузы в количестве 20160 кг.

(т. 1 л.д. 5-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2021, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

......>, где зафиксировано место происшествия, участвующий в осмотре ФИО2 указал на многоквартирные дома и пояснил, что в момент совершения им преступления он находился в одной из квартир указанных им домах (общался по телефону с потерпевшими) 

(т. 1 л.д. 199-206);

-протоколом осмотра документов от 15.01.2022, согласно которому, при осмотре информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

......> находящемся в пользовании Г. А.Н., установлены соединения 18 и 19 января 2021 года с абонентским номером 

<

......> ( находился в пользовании подсудимого) 

(т.2 л.д. 16-17);

-протоколом осмотра документов от 08.02.2022, согласно которому при осмотре выписки по карте №

<

......> открытой на имя С.В. за период с 19.01.2021 по 27.01.2021 установлено что 19 января 2021 года на карту перечислены 150 000 рублей и 30 000 рублей с карты на имя Б. Е.А., далее 890 рублей и 139900 рублей переведены на карту на имя Г. Г., 290 рублей и 29000 рублей переведены на неустановленный счет, 20 января 210700 рублей и 107 рублей переведены на неустановленный счет, общая сумма поступивших и переведенных средств 180 000 рублей 

(т.2 л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2022, согласно которому, при осмотре выписки по карте №

<

......>, открытой на имя Г.Г., 

<

......> года рождения, за период с 01.01.2021 по 24.06.2021, установлено, что деньги в сумме 139 000 рублей, поступившие на счет карты 19 января 2021 года, в тот же день в суммах 80 000 рублей и 500 рублей переведены на счет карты на имя А. О.В., а также 580 рублей и 58 000 рублей переведены на неустановленные счета 

(т.2 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2022, согласно которому при осмотре информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентскому номеру 

<

......>, зарегистрированному на имя К.В.Ю., 

<

......> года рождения, который находился в пользовании подсудимого, зафиксированы соединения 17-19 января 2021 года с абонентским номером 

<

......> ( находился в пользовании потерпевшего А. М.З.)

(т.2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2022, согласно которому при осмотре выписки по карте №

<

......> счет №

<

......> открытой на имя А.О.В. 

<

......> года рождения, за период с 16.01.2021 по 22.01.2021, установлено, что 19 января 2021 года с карты на имя Г. Г. на карту на имя А. О.В. поступили деньги в сумме 80 000 рублей, часть из которых была снята наличными в банкоматах, расположенных в г. Звенигороде, часть переведена за покупки 

(т.2 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра документов от 15.02.2022, согласно которому, при осмотре выписки по карте №

<

......>, счет №

<

......>, открытой на имя Б.Е.А., 

<

......> года рождения, за период с 19.01.2021 по 20.01.2021, установлено, что 19 января 2021 года со счета карты на имя Б. Е.А. переведены 150 000 рублей и 30 000 рублей на карту на имя С.В.. 

(т.2 л.д. 75-76);

- протоколом выемки от 22.02.2022, в ходе которого в помещении зерносклада, расположенного по адресу: 

<

......>, у Г. А.Н. было изъято зерно кукурузы в количестве 20160 килограмм 

(т.2 л.д. 97-102);

протоколом осмотра предметов от 22.02.2022, согласно которому, в помещении зерносклада по вышеуказанному адресу было осмотрено вещественное доказательства: зерно кукурузы в количестве 20160 кг., которое передано под сохранную расписку потерпевшему Г. А.Н. 

(т.2 л.д. 103-107);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2021, согласно которому А. К.В., указал на банкоматы, расположенные на улицах 

<

......>, где им с банковской карты, открытой на имя его супруги А. О.В., производилось снятие денежных средств 

(т.2 л.д. 188-198);

Оценивая совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. При этом суд признает исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, достоверными, допустимыми (отвечающими процессуальным требованиям) и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Г. А.Н., А. М.З., свидетелей А. К.В., А. О.В. и Ш. М.А. При оценке показаний свидетелей обвинения и потерпевших суд приходит к выводу о достоверности их показаний, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются между собой, заинтересованности в исходе дела свидетелей и потерпевших не установлено, протоколы допросов свидетелей и потерпевших, оглашенные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и документов, проверки показаний на месте, явки с повинной, из которых в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей следует, что подсудимый звонил потерпевшим Г. А.Н. и А. М.З., представлялся одному потерпевшему покупателем, другому- продавцом товара, и под предлогом оплаты за поставку сельхозпродукции похитил у Г. А.Н. деньги в сумме 180 000 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

При этом письменные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с чем суд признает допустимыми доказательствами. Из перечисленных доказательств с достоверностью следует, что подсудимый совершил хищение имущества потерпевшего путем обмана, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

При сопоставлении доказательств обвинения между собой не выявлено существенных противоречий, имеющих значение для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд оценивает как достоверные показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что он совершил хищение денег путем обмана, поскольку они подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, показаниями потерпевших и свидетелей и не противоречат им, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимым доказательством. 

Совокупность исследованных доказательств, представленных сторонами, достаточна для разрешения уголовного дела.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, во время судебного разбирательства отвечал на вопросы в плане заданного, ориентирован во времени, пространстве, собственной личности, во время совершения преступления действовал осознанно и целенаправленно, в связи с чем сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. По заключению комиссии экспертов №

<

......> от 08.02.2022 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает 

<

......> в момент инкриминируемых ему деяний, у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что преступное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, совершено подсудимым в состоянии вменяемости и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.ст. 60, 6 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, в отсутствие соучастников, доведено до конца. 

При этом суд не усматривает оснований, установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не был судим, холост, иждивенцев не имеет. Отсутствие семьи и иждивенцев свидетельствует о том, что назначенное наказание не окажет влияния на условия жизни семьи подсудимого. 

Суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и и данных о личности подсудимого, не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 и 53.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также совокупности смягчающих обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, освобождения подсудимого от наказания и возвращения дела прокурору судом не установлено. 

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы. При этом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует присоединить наказание по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года и зачесть отбытое по указанному приговору наказание в наказание по совокупности преступлений. 

Кроме того, с учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого суд полагает, что более мягкие наказания, не связанные с лишением свободы, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного Кодекса РФ.

По вещественным доказательствам суд принимает процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при этом при разрешении судьбы зерна кукурузы массой 20160 кг, хранящегося у потерпевшего А. А.Н. суд полагает необходимым на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ возвратить его законному владельцу – потерпевшему А. М.З., поскольку имущество выбыло из обладания А. М.З. помимо его воли- в результате обмана. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного Кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ и окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить в виде 1 ( одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса РФ зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2023 года, в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета счета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения- заключение под стражу – в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу- информации о соединениях по абонентским номерам 

<

......>, 

<

......>, выписки по счетам банковских карт на имена С.В., Г.Г., А.О.В., Б.Е.А., хранящиеся при деле- хранить при деле,

Зерно кукурузы в количестве 20 160 кг, хранящееся у потерпевшего Г. А.Н. – возвратить по принадлежности потерпевшему А.М.З.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Дорошенко Е.В.