гражданское дело №2-713/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Хуторской Л.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителей ответчика ПГК «Ладья-Авто» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПГК «Ладья-Авто» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Ладья-авто» с требованиями о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «Ладья-авто» с ДД.ММ.ГГГГ. В июле ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов кооператива, на котором были приняты решения об увеличении заработной платы работников и внесении изменнеий в штатное расписание; об увеличении паевых взносов с 28 до 40 рублей с одного квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ; о порядке погашения задолженности по электроэнергии; об увеличении платы за парковки автомобилей; о принятии мер в отношении должников по погашению задолженности.

Истец считает, что при проведении собрания была грубо нарушена процедура его проведения, поскольку истец не знал о том, что собрание проводилось, на нем не присутствовал, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, о принятых решениях не был уведомлен, были приняты решения, не включенные в повестку собрания, а также собрание было неправомочно принимать решения, поскольку на нем присутствовало менее 50% членов кооператива. Кроме того, при принятии решения по вопросу увеличения паевых взносов в нарушение требований Устава кооператива не было обеспечено наличие предусмотренного Уставом кооператива кворума в виде 2/3 членов кооператива. 

В судебное заседание истец ФИО5, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ПГК «Ладья-Авто» ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, пояснив, что документов, достоверно подтверждающих количество и перечень членов кооператива как на момент проведения собрания, так и на настоящее время, не имеется, о проведении собрания и о принятых на нем решениях ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива уведомлялись путем вывешивания объявления. Находят принятые решения законными, обоснованными. Кроме того пояснили, что до настоящего времени обсуждения по вопросам, принятым на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ повторно членами кооператива, в том числе на общем собрании, не проводились, решений по данным вопросам не принималось.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу части 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частью 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" деятельность потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации, осуществляется исключительно на добровольной основе.

В силу пункта 2 статьи 15 этого закона высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое согласно статье 1 данного закона проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

Согласно Устава потребительского гаражного кооператива «Ладья-авто», утвержденного общим собранием членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью кооператива является эффективное управление совместной собственностью членов кооператива, улучшение санитарно-технического, противопожарного состояния комплекса гаражей, благоустройства прилегающей территории (п.2.1 Устава).

Пунктом 1.7 Устава установлено количество гаражей в кооперативе – 47.

Согласно п.6.1 Устава ПГК, Общее собрание является высшим органом управления кооперативом.

ФИО5, согласно справки, выданной управляющим ПГК «Ладья-авто» от ДД.ММ.ГГГГ, является членом кооператива ПГК «Ладья-авто» с ДД.ММ.ГГГГ, и владельцем гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>. Членство ФИО5 в кооперативе ответчиком не оспаривалось.

Как следует из Протокола общего собрания членов ПГК «Ладья-авто» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ПГК, на котором присутствовало 13 собственников гаражей.

Из текста Протокола следует, что в повестку дня были включены вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания ПГК и наделение их полномочиями подписания протокола общего собрания;2) задолженность ПГК «Ладья-авто» перед ООО УК «Космос Плюс» по электроэнергии; 3) повышение тарифной ставки оплаты парковочного места; 4) Увеличение паевых взносов собственников гаражей; 5) задолженность собственников гаражей по паевым взносам; текущие вопросы.

Также протоколом зафиксированы следующие, единогласно принятые решения общего собрания:

-по первому вопросу: с 01.10.2015 года увеличить заработную плату работникам. Изменения в штатное расписание.

- по второму вопросу принято решение погасить образовавшуюся задолженность за электроэнергию частями и распределении затрат на электроэнергию мест общего пользования на всех членов кооператива;

- по третьему вопросу об увеличении платы за парковки автомобилей до 3000 рублей в месяц для собственников гаражей, до 4500 рублей для жителей домов № и № по 

<

адрес>, для всех остальных – 5500 рублей;

-по четвертому вопросу об увеличении паевых взносов собственников гаража с 28 рублей до 40 рублей с квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующих изменений в смету расходов и доходов за ДД.ММ.ГГГГ год;

- по пятому вопросу принято решение обзвонить должников с предложением оплаты задолженности по электроэнергии и предупреждением об отключении электроэнергии.

Из Протокола следует, что среди участников Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не указан. 

Судом установлено из пояснений истца, которые не опровергались, и более того, были подтверждены в судебном заседании пояснениями представителей ответчика, что письменных уведомлений, в том числе заказным письмом, о времени и месте проведения собрания, повестке собрания, членам кооператива, в том числе истцу ФИО5, не направлялось. Тем самым при созыве собрания были допущены нарушения п.6.7 Устава ПГК, в силу которого уведомление членов кооператива о проведении общего собрания должно осуществляться не позднее, чем за 10 дней до даты собрания в письменной форме заказным письмом. 

Таким образом, при проведении собрания был нарушен порядка принятия решения, поскольку были допущены нарушения, касающиеся созыва, подготовки проведения собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Проверяя наличие кворума на собрании, суд исходит из того, что согласно Устава кооператива (п.1.7), а также согласно пояснений представителей ответчика в суде, в том числе письменных, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ количество членов ПГК составляло 47 человек. Истец данное пояснение не оспаривал. Других доказательств действительного количества членов кооператива на момент проведения собрания суду не представлено.

Согласно протоколу общего собрания собственников ПГК «Ладья» от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 13 собственников гаражей. Количество гаражей в собственности каждого участвующего не указано.

Согласно п. 6.4 Устава от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание признается правомочным при участии в нем членов кооператива, обладающих 50% голосов. 

Согласно п.6.1 Устава ПГК распределение голосов на общем собрании производится на основании процента голосов, закрепленных за каждым собственником соответственно доле участия, установленной в Приложении к настоящему Уставу. Однако сторонами суду не представлено Приложение к Уставу, не имеется его и в регистрационном деле ПГК «Ладья-авто», предоставленном ИФНС по Центральному району г.Красноярска. В приложении к Уставу имеется Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о создании потребительского кооператива, где зафиксировано, что 33 представителя членов гаражного кооператива составляет 73,3% от общего числа инвесторов. Однако в данном протоколе также не указан порядок закрепления процента голосов за каждым собственником. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным руководствоваться положениями вышеприведенной ч.1ст.181.1 ГК РФ, в силу которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, а также согласующимся с ними положениями п. 1 ст. 18 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации)", в силу которых общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на собрании присутствовали и в голосовании приняли участие 13 членов кооператива, а с учетом установленного судом количества членов кооператива на момент собрания 47 человек, суд делает вывод, что необходимый кворум в количестве 24 человек отсутствовал, следовательно, общее собрание членов ПГК, оформленное протоколом от 03.09.2015 года, проведено без соблюдения норм действующего законодательства, при отсутствии кворума, и в силу положений ст. 181.5 ГК РФ принятые на нем решения являются ничтожными.

Кроме того, на собрании были приняты решения, не включенные в повестку собрания, зафиксированную тем же протоколом общего собрания, частности в повестку не были включены вопросы увеличения заработной платы работникам.

Кроме того, решение по вопросу увеличения паевых взносов в силу положений п.п. 6.3.6, 6.5 Устава, принимается не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов кооператива. Участие такого количества членов кооператива, и такого количества голосов в собрании не было обеспечено (47/3х2=31 голос).

При разрешении требований ФИО5 о восстановлении срока исковой давности по настоящим исковым требованиям, суд исходит из следующего. 

Из положений части 5 статьи 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суду не представлено доказательств уведомления членов кооператива, в том числе общедоступным способом, и в том числе ФИО5, о принятых на общем собрании решениях, в связи с чем ответчиком не опровергнуты доводы ФИО5 о том, что о принятых решениях он узнал только в июле 2018 года, когда к нему был предъявлен иск ПГК «Ладья-авто» о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно материалам дела с иском о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из приведенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о недействительности решений общего собрания ПГК «Ладья-Авто» принятых на общем собрании членов ПГК «Ладья-авто» и оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ПГК «Ладья-Авто» принятые на общем собрании членов ПГК «Ладья-авто» и оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: