УИД 74RS0017-01-2023-001678-89

Дело 2а-1955/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 руб., пени в сумме 55, 16 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что административному ответчику принадлежала ? доли в праве собственности на квартиру, которая является объектом налогообложения. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) сроки ФИО1 налоги уплачены не были, в адрес ответчика налоговым органом направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, а также об образовавшихся пени, в связи с их неуплатой. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца МИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ответчика ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем налоговым органом исчислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - 47 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 54 руб., за ДД.ММ.ГГГГ - 122 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 218 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 240 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 264 руб.

Как установлено и следует из материалов дела, административным истцом, в порядке ст. 52 НК РФ, законному представителю налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ с расчётом подлежащего к уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 руб. (л.д.15);

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате исчисленной суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени, соответственно, в размере 55,16 руб. 

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, законному представителю налогоплательщица направлены требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 244,99 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 230,16 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 255,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в размере 271,80 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В установленный срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.286 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Также установлено, что МИФНС России № 21 по Челябинской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки не обращалась.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), то есть по истечении установленного законом процессуального срока. 

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имуществу и пени, - истек. 

При обращении в суд с данным административным иском, МИФНС России № 21 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.6), со ссылкой на технический сбой при подготовке документов.

Суд полагает, что указанные административным истцом обстоятельства не могут расцениваться как уважительные причины пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку являются внутренними организационными причинами, а налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество и пени за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и, как следствие, удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки налогам.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 945 руб., пени в размере 55, 16 руб. - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 17.07.2023.