Дело № 1-178/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего - судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Архиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката 

<

данные изъяты> Уткиной Е.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Казаковой А. АлексА.ны,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 89),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Согласно предъявленному обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила с батареи, расположенной у входа в помещение указанного бара, принадлежащую Потерпевший №1 сумку марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся внутри данной сумки имуществом: связкой ключей от квартиры, состоящей из двух ключей из металла серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> каждый и ключа от домофона стоимостью 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; USB зарядным устройством для аккумулятора стоимостью 

<

данные изъяты>; кошельком стоимостью 

<

данные изъяты>, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Согласно указанному заявлению ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем выплаты денежных средств. Претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет. 

Государственный обвинитель Злобин Д.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал, указав на то, что ФИО1 ранее не судима и загладила перед потерпевшей причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1 просила ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Защитник Уткина Е.А. ходатайство потерпевшей поддержала. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных материалов уголовного дела известно, что ФИО1 ранее не судима. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО1, это подтвердила как подсудимая, так и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном ходатайстве о прекращении уголовного дела.

Примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось. 

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для прекращения уголовного преследования подсудимой в связи с примирением с потерпевшей соблюдены и находит возможным уголовное преследование ФИО1 прекратить на основании статьи 25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Арест на имущество ФИО1 не накладывался. 

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 35,36,55,56,111,112): 

- связку ключей с брелоками, кошелек следует снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к ФИО1 не имеет, причиненный вред возмещен ей в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей о получении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, исковые требования о взыскании с ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> потерпевшая не поддерживает.

Учитывая указанное, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, из которых на стадии следствия - 

<

данные изъяты> (л.д.136), в судебном заседании - 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное преследование Казаковой А. АлексА.ны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу по вступлении судебного решения в законную силу:

- связку ключей с брелоками, кошелек - снять с ответственного хранения и оставить законному владельцу Потерпевший №1,

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Шибаев