Дело № 1-101/2019 (№ 11901320064190047)

УИД: 42RS0015-01-2019-000484-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Берсеневой Н.В.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Васильеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 13.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с 20 октября 2005 года по 27 сентября 2007 года неоднократно был признан виновным за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 342 месяца, с 01.11.2005 года до 01.05.2034 года.

01.01.2019 г. в дневное время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 04.12.2018г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством -автомобилем марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком ..., в процессе передвижения на нем от ... до .... Действия ФИО1, управление транспортным средством - автомобилем марки «...» модели «...» с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в 17:00 ч. по адресу: ....

На основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, 01.01.2019 г. в 17:54 ч. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий наркологический диспансер» г. Новокузнецка в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000004 от 01.01.2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения при показаниях прибора «Lion Alcolmeter SD 400 ... 0,80 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,0475 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 78, 79), старшим УУП ОП «...» УМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. 

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2017 года следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- иные документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ....; протокол ... об административном правонарушении от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; копию постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2005 г. (л.д. 50), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями от ... с камеры видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ДПС и с камеры видеонаблюдения, применяемой инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра (л.д. 70), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.06.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- иные документы: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ...; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 01.01.2019г.; протокол ... об административном правонарушении от ...; протокол ... о задержании транспортного средства от ...; копию постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.10.2005 г., хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями от ... с камеры видеорегистратора, установленной в служебном автомобиле ДПС и с камеры видеонаблюдения, применяемой инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ...; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от ... с помощью стоп-кадра, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова