Гр. дело №2-47/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Доминиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 24 месяца. Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв ответчику банковский счет и перечислив денежные средства. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности ФИО1 по кредиту перешло от ПАО БАНК «ТРАСТ» к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – комиссии, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы, 

<

данные изъяты> рублей – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор №, согласно которому БАНК «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа предусмотрен в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается движением средств по счету ФИО1.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями кредитного договора, не производил в установленный договором и графиком срок, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Вместе с тем, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 (три) года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок возврата кредита ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик был обязан производить платежи равными долями ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору.

Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением средств по счету.

В ноябре 2017 года, то есть, за пределами срока исковой давности, истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением мирового судьи от 07.12.2017 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.02.2018 г.. 

Ответчиком ФИО1 в письменной форме заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 13.03.2018 г. было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке от оплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья подпись