Судья Шайхатаров А.А. 

Дело №22-4628-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 августа 2024 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семериковой П.В.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Окуловой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Атаманчука А.Н. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 30 августа 2024 года, и для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года он направлен в колонию-поселение под конвоем. 

Срок отбывания наказания исчислен с 31 июля 2024 года. 

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Окуловой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 апреля 2023 года осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев 20 дней заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

12 февраля 2024 года от осужденного ФИО1 отобрана подписка, в которой он обязался не позднее 10 дней после вступления вышеуказанного постановления в законную силу самостоятельно явиться в ФКУ СИЗО-1 г. Перми для определения колонии и получения денежных средств для самостоятельного убытия в колонию-поселение.

28 февраля 2024 года постановление вступило в законную силу.

21 марта 2024 года ФИО1 выдано предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю, куда осужденный был обязан прибыть до 25 марта 2024 года.

В установленный срок осужденный в исправительное учреждение не прибыл и 21 мая 2024 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю объявлен в розыск.

По приговору Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2024 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

22 апреля 2024 года от осужденного ФИО1 отобрана подписка, в которой он обязался не позднее 10 дней после вступления вышеуказанного постановления в законную силу самостоятельно явиться в ФКУ СИЗО-1 г. Перми для определения колонии и получения денежных средств для самостоятельного убытия в колонию-поселение.

8 мая 2024 года приговор вступил в законную силу.

20 мая 2024 года ФИО1 направлено письменное уведомление о необходимости явиться в ФКУ СИЗО-1 г. Перми в срок до 30 мая 2024 года.

В установленный срок осужденный ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г.Перми не явился.

31 июля 2024 года ФИО1 был задержан. 

Врио начальника ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением об избрании в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. 

Судом представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Атаманчук А.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, суду не представлено. Осужденный места жительства не менял, проживал по месту регистрации, предписание о необходимости явиться в учреждение ГУФСИН России по Пермскому краю не получал, попыток вручения ему соответствующего предписания не производилось. Отмечает, что ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции. Просит отменить постановление и отказать в удовлетворении представления. 

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более, чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в законную силу постановления Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2024 года и получения предписания о необходимости следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-39 ГУФСИН по Пермскому краю, осужденный ФИО1 самостоятельно к месту отбывания наказания не явился, а впоследствии самостоятельно не явился в ФКУ СИЗО-1 для получения предписания по приговору от 22 апреля 2024 года, тем самым уклонился от получения предписания и был объявлен в розыск. 

Выводы суда основаны на исследованных материалах и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, объективных причин, по которым осужденный не прибыл в колонию-поселение по судебному решению от 12 февраля 2024 года, а затем и в ФКУ СИЗО-1 по приговору от 22 апреля 2024 года, судом не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, уважительными причинами также не могут быть признаны и не являются основаниями для отказа в удовлетворении представления.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии данных о надлежащем уведомлении осужденного ФИО1 о необходимости получения предписания, опровергаются расписками от 12 февраля и 22 апреля 2024 года, уведомлением от 20 мая 2024 года. 

Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах решение суда о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем является законным и обоснованным.

Начало срока отбывания наказания судом определено правильно – с момента задержания осужденного.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 1 августа 2024 года, которым осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 30 августа 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Атаманчука А.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: