Дело № 1-115/2023

03RS0063-01-2023-000006-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 мая 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретарях Гумеровой Л.С., Сибагатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сабировой А.С. 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Басан И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-29.07.2014 г. Туймазинским районным судом (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 22.10.2014г.) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 20.05.2016г. не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 8 дней ИР с удержанием 10% заработка; 13.06.2017 постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ не отбытое наказание в виде ИР заменено на 3 мес. 12 дней лишения свободы. Освобожден 12.09.2017г. по отбытии срока наказания;

-14.05.2019 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (2 прест.) к 3 г. 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.03. 2021 г. не отбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца 25 дней ограничения свободы. Снят с учета УИИ 21.07.2022г. по отбытии срока наказания,

осужденного 25.04.2023 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием ИК особого режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 38 минут, ФИО1 и ФИО2 возле здания наркологического диспансерного отделения ГБУЗ Туймазинская центральная районная больница по адресу: РБ, 

<

адрес>, обнаружили утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****1609, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 38 минут до 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее подобранную банковскую карту, путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, произвели оплату товарно-материальных ценностей:

- в магазине «Супер Эконом» по адресу: РБ, 

<

адрес>, на общую сумму 940 рублей; 

- в магазине «Шоппинг» по адресу: РБ, 

<

адрес>, на общую сумму 970 рублей; 

- в магазине «КрасноеБелое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадь Октября, 

<

адрес>, на сумму 244 рубля 97 копейки; 

- в магазине «Эконом» по адресу: РБ, 

<

адрес>, на общую сумму 894 рубля,

тем самым тайно похитили денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3048 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 минут он находился в наркологическом диспансере 

<

адрес>, с ФИО2 вышли на улицу покурить. Возле входа они обнаружили банковскую карту ПАО «Сбербанк». Карту он подобрал и забрал себе. Он предложил ФИО2 приобрести спиртное и расплатиться денежными средствами находящимися на счету данной банковской карты, на что ФИО2 ответил согласием. Он с ФИО2 путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, расплачивались указанной банковской картой: приобрели наушники и две пары перчаток в магазине «Супер Эконом» по адресу: РБ, 

<

адрес>, на общую сумму около 940 рублей; в магазине «Шоппинг» по адресу: РБ, 

<

адрес>, портмоне на сумму около 970 рублей; в магазине «КрасноеБелое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, площадь Октября 

<

адрес>, спиртное на сумму около 240 рублей; в магазине «Эконом» по адресу: РБ, 

<

адрес>, шесть пачек сигарет на общую сумму около 900 рублей. Приобретенные наушники и одну пару перчаток он оставил себе. Наушники были у него изъяты следователем. Вторую пару перчаток и портмоне он передал ФИО2 (л.д. 117-120)

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, мер психического и физического воздействия на него не оказывали, ущерб в размере 1450 рублей потерпевшему возместил, просил не лишать свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 186-189)

Оглашенные показания ФИО2 схожи с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1

Подсудимый оглашенные показания подтвердил, пояснил, что показания давал добровольно, просил не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО5 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии. 

Потерпевший Потерпевший №1 ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут проходил медицинскую комиссию в наркологическом диспансере по адресу: РБ 

<

адрес>, за услуги расплатился банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он захотел перевести через приложение Сбербанк Онлайн денежные средства, но обнаружил, что на счету карты осталось около 39 рублей, вместо 3 000 рублей. Войдя в историю операций по карте он обнаружил, что со счета его карты было произведено списание денежных средств, 240, 00 рублей в магазине «SUPER EKONOM 2 TUJMAZY RUS»; на сумму 700, 00 рублей в магазине «SUPER EKONOM 2 TUJMAZY RUS»; на сумму 970, 00 рублей в магазине «SHOPPING TUJMAZY RUS»; на сумму 244,97 рублей в магазине «KRASNOE BELOE TUJMAZY RUS»; на сумму 135, 00 рублей в магазине «MAGAZIN EKONOM UL CHEK TUJMAZY G RUS»; на сумму 759, 00 рублей в магазине «MAGAZIN EKONOM UL CHEK TUJMAZY G RUS». Действиями неизвестного лица ему причинен ущерб на общую сумму 3048 рублей 97 копеек. (л.д. 14-16)

Свидетель ФИО5 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3048 рублей 97 копеек. В ходе изучения чеков было установлено, что банковской картой расплачивались в различных магазинах. Лица совершившее данное преступление были установлены. В ходе опроса ФИО1 и ФИО2, признались в совершении хищения указанных денежных средств. Какого – либо физического, либо психологического давления на ФИО1 и ФИО2 не оказывалось (л.д. 22-23) 

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности: 

-заявлением ФИО6 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3048 рублей (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Потерпевший №1 было изъято: 6 чеков по операциям со счета №****2580 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 1609; справка с указанием реквизитов вышеуказанного счета; выписка по счету (л.д. 6-9)

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 было изъято: одна пара перчаток, портмоне (л.д. 45-49)

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты наушники (л.д. 68-72)

-протоколом выемки, согласно которому у ФИО5 изъято: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Супер Эконом», по адресу: РБ, 

<

адрес>; CD-R диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое», по адресу: РБ, 

<

адрес>, пл. Октября, 

<

адрес>. (л.д. 78-79)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве ВД: 6 чеков по операциям со счета №***2580 банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***1609; справка с указанием реквизитов вышеуказанного счета; выписка по вышеуказанному счету; одна пара перчаток, портмоне, наушники, два CD-R диска с видеозаписями (л.д. 80-87,88-89)

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела. 

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Показаниям подсудимых, потерпевшего, свидетеля суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. 

Суд не установил фактов самооговора подсудимых и их оговора со стороны потерпевшего, свидетеля, судом также не установлено какой-либо его личной заинтересованности в исходе данного дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» и «группа лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), действия виновного квалифицируются как кража по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершенные «группой лиц по предварительному сговору» суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обнаружили банковскую карту, и после предложения ФИО1 приобрести товарно-материальные ценности, оплатив их найденной картой, ФИО2 дал согласие, следовательно вступил с ФИО1 в предварительный сговор, они вместе ходили в магазины, путем прикладывания к терминалам, без введения пин-кода, оплачивали товарно-материальные ценности, которые приобретали для обоих, безусловно, их действия подлежат квалификации как кража с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору. 

Поскольку сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны кражи, т.е. до момента начала использования банковской карты, оба подсудимые действовали как соисполнители, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» инкриминирован верно.

В связи с чем довод защиты о том, что предварительного сговора между подсудимыми не было и из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» суд как необоснованный отклоняет.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

На учете у врача-психиатра ФИО1 и ФИО2 не состоят, в суде вели себя адекватно, и их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства соседями положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов». 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления: места обнаружения банковской карты, магазины, в которых производилась оплата приобретенных товарно-материальных ценностей, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской последнего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида 2 группы, наличие у самого подсудимого ряда заболеваний.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение дважды тяжких преступлений, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить с применением ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные инкриминируемой статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ст.64,ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для условного осуждения не имеется, поскольку уголовное законодательство устанавливает прямой запрет на назначение условного наказания при особо опасном рецидиве, в связи с чем ходатайство защиты подлежит отклонению.

Установлено, что 25.04.2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил, ФИО1 взят под стражу 25.04.2023г.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.2 или ч.3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления предыдущего приговора, который в законную силу не вступил, в связи с чем, окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по предыдущему приговору, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания следует исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию особого режима, куда он должен быть препровожден под конвоем.

Начало срока наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 25.04.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима

ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», не судим. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 суд учитывает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления: места обнаружения банковской карты, магазины, в которых производилась оплата приобретенных товарно-материальных ценностей, наличие на иждивении нетрудоспособного отца, наличие у самого подсудимого ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи. С учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные инкриминируемой статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, что подсудимый раскаивается в содеянном, заверил суд, что впредь не будет совершать преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ему в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 25.04.2023г. ФИО1 окончательно назначить наказание – 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания его под стражей с 25.04.2023г. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару перчаток, портмоне, вернуть по принадлежности ФИО2, наушники- ФИО1, вещественные доказательства приобщенные к материалам дела хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова