Дело № 2а-2349/2024

УИД 76RS0022-01-2024-003596-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т. Ю.

при секретаре Егоровой О. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО, в котором просит: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-688/2021,

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в его адрес постановления об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-688/2021 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа – путем обращения административного ответчика в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В рамках подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Заволжское РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте заседания неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует этому.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля судебным приказом от 21.01.2021 № 2-688/2021 в пользу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» взыскана задолженность по договору потребительского займа с должника ФИО3 в размере 22 010 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины размере 430 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 09.06.2023 на основании судебного приказа № 2-688/2021 возбуждено исполнительное производство № 83448/23/76002-ИП в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22 440 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 17.07.2023 произведена замена взыскателя с Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на правопреемника – ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн».

Наличие сведений у органа принудительного исполнения о вынесенном указанном определении отражено в сводке по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1 от 27.11.2023 исполнительное производство № 83448/23/76002-ИП в отношении должника ФИО3 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем постановлено о направлении исполнительного документа № 2-688/2021 и копии постановления в адрес предыдущего взыскателя - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Согласно копии требования от 03.10.2024 постановление об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и судебный приказ № 2-688/2021 ошибочно направлены в адрес предыдущего взыскателя - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (АО).

Административный истец ссылается на неполучение до настоящего времени копии постановления об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-688/2021.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного иска и приходит к выводу, что ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца в настоящее время нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на полное, правильное и своевременной исполнение требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес административного истца. В части же возложения на административных ответчиков обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в случае его утраты суд не находит оснований для удовлетворения данных требований административного иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, административный истец имеет возможность самостоятельно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и невозвращении оригинала исполнительного документа № 2-688/2021.

Возложить на административных ответчиков обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 83448/23/76002-ИП и возращения исполнительного документа № 2-688/2021 в адрес ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и лицу, которое является административным истцом по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Мостовая