Дело № 22-1470/2021

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.А.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Иванова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Васильченко Т.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Узловского городского суда Тульской области от 23 декабря 2019 года, которым осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начало срока 19 февраля 2020 года, конец срока 1 января 2022 года (зачет срока содержания под стражей с 5 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Иванова С.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Королевой Л.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым по его ходатайству судебным решением, указывает, что за весь период отбывания наказания он допустил только одно нарушение режима содержания, которое было снято досрочно. При этом прибыв в исправительное учреждение нарушений порядка отбывания наказания не допускал, был трудоустроен, за примерное поведение и добросовестный труд был дважды поощрен, вину в содеянном признал, исполнительных листов не имеет.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Васильченко Т.С. ссылаясь на положительно характеризующие поведение осужденного ФИО1 сведения полагает, что он исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно дал оценку поведению осуждённого за весь период отбывания наказания, основную часть которого он характеризовался отрицательно, а положительная тенденция в его поведении наметилась в период непосредственно предшествующий обращению с ходатайством.

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Оснований считать данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд располагал всеми необходимыми сведениями, как отрицательно, так и положительно характеризующими личность осужденного, в том числе и теми, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, и дал им соответствующую требованиям закона оценку.

При разрешении ходатайства осужденного судом обоснованно принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, посчитала его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразным.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий-