№ 1-166/2024

61RS0022-01-2024-000882-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 20 февраля 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Злобина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В., 

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Малыхина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, и, имея преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами, в целях его использования, договорился с неустановленным лицом о приобретении у последнего поддельного водительского удостоверения на свое имя, на право управления транспортными средствами, оплатил, согласно достигнутой между ними договоренности, за его получение, денежные средства в сумме 40 000 рублей на неустановленный номер счета, после чего 21 июля 2023 года примерно в 22 часа 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, получил взамен от неустановленного в ходе дознания лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение № № от 

<

дата> на свое имя, для дальнейшего его использования. Далее, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление автомобилем категории «В, В1, М» и реализуя его, 03 октября 2023 года управлял находящимся в его пользовании автомобилем «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион и, проезжая по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Управления МВД России по г. Таганрогу с целью проверки документов. ФИО1, достоверно зная, что предоставляет поддельное удостоверение, содержащее ложные сведения о праве управления транспортным средством, умышленно предоставил должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу младшему лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение № № от 

<

дата> на свое имя, тем самым использовал его.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено судом в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № № от 13.06.2023 года на имя ФИО1 (л.д. №50-51, 52) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Д.Л. Злобин