УИД26RS0009-01-2020-002176-74

Дело №2-1000/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 27 ноября 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО8 к ФИО5 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>312, и выдать ключи от замков и входной двери для свободного доступа в жилое помещение, обосновав его следующим. 

Он, ФИО2 является собственником жилого дома на праве наследования по закону 1/5 общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящий из основного строения общей площадью 161,4 кв.м., с кадастровым номером №. В настоящее время ответчик ФИО3 чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в нем, пренебрегая его правом, единолично там проживает и пользуется жилым помещением. При этом ответчик отказывается совместно определять порядок пользования и распоряжения общим долевым имуществом. Указав, что они имеют равные права пользования в отношении спорной недвижимости, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить требования по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании, не отрицая имущественные права истца на спорную недвижимость, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что домовладение выставлено на продажу и доля истца после продажи дома будет ему выплачена исходя из ее стоимости. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, стороны являются долевыми сособственниками спорного объекта недвижимости.

Истец на основании свидетельств о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 и 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником в ? доле наследственного имущества ФИО7, состоящего из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из основного строения общей площадью 161,4 кв. м, и из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 704 кв. м, с кадастровым номером № находящейся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО1 и ФИО5 ФИО10 в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок мерою 704 кв. м, (категория земель - земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную) по адресу: 

<

адрес>, и по ? доле каждому от 2/5 долей жилого дома (Лит «А»), общей площадью всего 

<

адрес>,4 кв. м, по адресу: 

<

адрес>312.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым наследником умершего является его супруга - ответчик ФИО3, в установленном порядке вступившая в наследство и получившая свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 и 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ на вторую долю в указанном выше наследственном имуществе. 

Право собственности сторон на спорную недвижимость оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При этом в силу положений статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на территории спорной недвижимости, являющейся объектом общей долевой собственности сторон, проживает супруга умершего наследодателя – ответчик ФИО3 и члены ее семьи, которая препятствует истцу в пользовании принадлежащей ему как наследнику доле в данном имуществе. 

Отсутствие у истца ключей от входной двери дома и калитки забора, отказ в их выдаче ФИО2 ответчиком в суде не оспаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом судом достоверно установлено препятствование со стороны ответчика в пользовании истцом жилым домом и земельным участком, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, намеревающегося воспользоваться правами собственника на принадлежащее ему имущество, и о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований.

При этом вопрос об установлении порядка пользования спорным имуществом предметом рассмотрения суда не являлся.

Поскольку иным путем обеспечить защиту прав и интересов истца и разрешить спор между совладельцами объекта недвижимости не представляется возможным, так как домовладение находится в общей долевой собственности истца и ответчика, а ответчик препятствует в пользовании домовладением, суд находит исковые требования ФИО2, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 удовлетворить. 

Возложить на ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность не чинить ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, препятствия в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>312, и выдать ключи от замков и входной двери для свободного доступа в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья: А.М. Алиева